Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Центрального округа: Постановление № А54-6996/2009 от 22.09.2011

Резолютивная часть постановления принята 19.09.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Шувырденковой О.А., с. Варские Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А54-6996/2009,

установил:

на основании заявления индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны, с. Варские Рязанского района Рязанской области, о признании ее несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 ИП Шувырденкова О.А. признана несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации ИП Шувырденковой О.А. открыто конкурсное производство.

Отключить рекламу

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда от 04.05.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Шувырденкова О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что нормы, содержащиеся в главе Х Закона о банкротстве не содержат запрет на введение в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства - внешнее управление.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Отключить рекламу

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шувырденкова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 04.06.2001, что подтверждается свидетельством серии 62 N 002072202.

Шувырденкова О.А., ссылаясь на то, что она не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Отключить рекламу

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой О.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2010 в отношении ИП Шувырденковой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2010, на нем принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ИП Шувырденковой О.А. процедуры банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Отключить рекламу

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения у должника выявлено следующее имущество: здание лит. А, назначение - производственное, 2004 года постройки, общей площадью 5 992,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8д, рыночной стоимостью 330 022 380 руб.: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 731 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д. Вид разрешенного пользования - для обслуживания нежилого строения рыночной стоимостью 11 404 176 руб.

Кроме того, из анализа финансового состояния должника судом усматривается, что должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 1 980 578,34 руб.

В ходе проведения проверки временным управляющим не установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП Шувырденковой О.А.

В соответствии с реестром требований кредиторов ИП Шувырденковой О.А., требования кредиторов составили в общей сумме 432 482 536,54 руб.

Отключить рекламу

Временным управляющим сделан вывод о том, что должник имеет возможность восстановить свою платежеспособность; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, наиболее целесообразной следующей процедурой банкротства является конкурсное производство, поскольку процедура внешнего управления не предусмотрена в отношении должника - индивидуального предпринимателя.

Судебными инстанциями установлено, что в анализируемом временным управляющим периоде ИП Шувырденкова О.А. осуществляла сдачу в наем собственное нежилое недвижимое имущество. В штате должника работники не числятся.

Принимая решение по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 3, п. 2 ст. 33, абз. 5 п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 53, ст. 214 Закона о банкротстве, исходя из наличия задолженности ИП Шувырденковой О.А. свыше трех месяцев в размере, превышающем 10 000 руб., пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом.

Отключить рекламу

При этом судебная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что из буквального смысла Закона о банкротстве, в частности, из ст. ст. 27, 207, 214, 215, 219 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.

Возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления, как исключение, в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, содержится в разъяснениях, данных Пленумом ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Отключить рекламу

Однако из материалов настоящего дела не усматривается оснований для применения вышеприведенных положений Пленума ВАС РФ и введения, в виде исключения, в отношении ИП Шувырденковой О.А. процедуры внешнего управления.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Внешнее управление в отношении ИП вводится лишь в порядке исключения
Отключить рекламу