Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151578), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЖКЧХ" (г. Ставрополь, ИНН 2635061120, ОГРН 1022601931956), в отсутствие третьего лица Федерального государственного учреждения "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ИНН 6163000840, ОГРН 1026103163833) надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЖКЧХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-9283/2010, установил следующее.
ОАО "Ростовгоргаз" (деле - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Импульс ЖКЧХ" (далее - ответчик) о взыскании 28 261 рубля 46 копеек стоимости газа, безучетно потребленного ответчиком с 16.05.2007 по 29.02.2008.
Решением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2010, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки, проведенной ОАО "Ростовгоргаз", на учетном приборе ООО "Импульс ЖКЧХ" отсутствовало действующее поверительное клеймо, поскольку срок поверки пропущен. Истец правомерно произвел расчет задолженности ответчика по проектной мощности и времени работы газопотребляющего оборудования.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 20.12.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ростовского ЦСМ, а также на выявление причин и обоснованности сокращения установленного для соответствующих средств измерений межповерочного интервала и правомерность утвержденного графика поверок. Суд предложил проверить расчет объема газопотребления и оценить доводы ответчика об отсутствии технической возможности потребления в спорный период пятикратного годового объема газа.
Решением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2011, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 28 261 рубль 46 копеек задолженности. Суды исходили из того, что ответчик и истец в предыдущие периоды установили межповерочный интервал сроком 1 год. Кроме того, выявлена работа счетчика с погрешностями.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что межповерочные интервалы, утвержденные графиком поверки СИ, соответствуют законодательству в области метрологии, средства измерений в составе узла учета газа общества являлись поверенными в спорный период. Значения межповерочных интервалов перенесены в график поверки СИ из паспортов на средства измерений. В паспортах средств измерений значения межповерочных интервалов вносятся заводом-изготовителем на основании данных описаний типа средства измерения, являющихся неотъемлемой частью сертификатов типа средства измерений. Поверительные клейма, подтверждающие своевременность и дату - 15.05.2006 последней метрологической поверки СИ общества, содержатся в паспортах на СИ. Межповерочные интервалы определены и указаны обществом в Графике поверки СИ в соответствии с описанием типа средства измерений, которое является неотъемлемой частью Сертификата об утверждении типа средств измерений. Вывод суда о том, что счетчик работал с погрешностями, превышающими допустимые пределы, основан на недопустимом доказательстве - акте от 27.06.2008 технического состояния счетчика газа КУО-016 N 23062143, который составлен вне рамок государственного метрологического надзора без реализации порядка осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений эталонами и соблюдением метрологических правил и норм.
В отзыве на жалобу истец отклонил доводы заявителя, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2005 истец (газораспределительная организация, ГРО) и ответчик (потребитель) заключили договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 0197-06136/06 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1/07). По условиям договора ГРО обязалась во исполнение договора на поставку газа, заключенного сторонами, транспортировать по своим сетям природный газ на объект газопотребления, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, 15, а потребитель - оплачивать услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Учет расхода газа производится согласно действующим Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); Правилам учета газа, зарегистрированным в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа) в части, не противоречащей требованиям Правил поставки газа; Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления N ПБ 12-529-03 и техническим инструкциям по эксплуатации приборов, входящих в состав расходомерного узла (пункт 4.1).
Пунктом 4.2 договора установлено, что количество оттранспортированного потребителю газа определяется согласно пункту 2.2 Правил учета газа по проектной мощности неопломбированных газовых установок исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов (приборов) учета газа в случаях: отсутствия узла учета газа; несоответствия узла учета требованиям действующих нормативных документов; наличия не прошедших поверки коммерческих приборов или их неисправности; обнаружения утечки газа в импульсных линиях или открытом уравнительном вентиле и др. Потребитель обязан немедленно ставить в известность ГРО о выявленных неисправностях узлов учета газа, в противном случае расчеты производятся по мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки с момента последней проверки предприятия представителем ГРО (пункт 4.3 договора).
В акте проверки узла учета расхода газа потребителя от 23.08.2007, составленном работниками ГРО с участием ответственного за газовое хозяйство представителя ООО "Импульс ЖКЧХ" Бакаева Ю.П., зафиксировано что, на момент проверки потребитель представил свидетельство о метрологической аттестации N 01-2211, где указан срок очередной поверки 15.05.2007, паспорта на счетчик газа ротационный RVG N 23062143, корректор СПГ 741 N 1053, датчик давления 408-ДИ м. 8150 N 2345, термометр сопротивления ТМТ N 7854. Во всех паспортах ответственным лицом Ростовского ЦСМ указан срок очередной поверки через один год - 15.05.2007. На момент проведения проверки очередная поверка приборов потребителем не осуществлена. Однако наряду с указанными документами ООО "Импульс ЖКЧХ" представило утвержденный руководителем названного органа ЦСМ график поверки средств учета газа, согласно которому срок очередной поверки - 2010 год. В заключение комиссия указала, что для выяснения срока очередной поверки узла учета необходимо сделать запрос в Ростовский ЦСМ. В ответе на запрос в письме от 04.09.2007 N 45/15-12/2278 Ростовский ЦСМ сообщил, что срок очередной поверки счетчика, принадлежащего ООО "Импульс ЖКЧХ", указан в свидетельстве об аттестации узла учета газа и в паспорте счетчика. При оформлении графика поверки средств измерений потребитель ввел Ростовский ЦСМ в заблуждение, указав сроки поверки, не соответствующие техдокументации. После получения данного ответа ГРО произвела перерасчет объема газа по максимальной проектной мощности с 16.05.2007 по 29.02.2008.
В связи с отказом потребителя оплатить сумму задолженности истец обратился о ее взыскании в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Суды установили, что паспорта счетчика газа ротационного RVG и сертификата об утверждении указанного типа средств измерений, межповерочный интервал для подобных счетчиков составляет 4 года (т. 2, л.д. 16 оборот, л.д. 21). Указанный срок поверки установлен согласно паспорту и сертификату и для корректора СПГ 741 (т. 2, л.д. 23 оборот, л.д. 27). Как следует из сертификатов об утверждении типов средств измерений, для датчика давления 408 и термометра сопротивления ТМТ межповерочные интервалы составляют 2 и 3 года соответственно. Установление 4-летнего межповерочного интервала для счетчика газа ротационного RVG подтверждается также письмом завода-изготовителя от 15.02.2007 N 194 (т. 2, л.д. 15). Вместе с тем ответчик в графике указал на все приборы МПИ срок поверки 4 года. Данный график является приложением к договору возмездного оказания услуг в области поверки и калибровки средств измерений, однако договор между ответчиком и Ростовским ЦСМ не заключен. Доказательства, свидетельствующие о его заключении, судам не представлено. Поскольку указанный график является неотъемлемым приложением к договору, который не заключен, суды правомерно отклонили его в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии с пунктами 2.10 и 2.11 Правил ПР 50.2.0069-94 "Порядок проверки средств измерений" корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица. В тех случаях, когда согласие сторон не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующие заключение.
Суды установили, что ответчик не обращался в Ростовский ЦСМ о проведении государственной поверки, действия по осуществлению поверок не оспаривал, возражений против изменения межповерочного интервала не заявлял. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судам не представлено.
Согласно пункту 11.3 Правил ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков", утвержденных приказом Ростехрегулирования от 21.12.2006 N 325-ст, средства измерения (СИ), применяемые для измерения и расчета объема и энергосодержания природного газа, должны иметь действующие свидетельства о поверке или поверительное клеймо и эксплуатироваться в соответствии с требованиями технической документации. Периодичность поверки СИ должна соответствовать межповерочным интервалам, установленным при утверждении типа СИ.
В соответствии с п. 2.2 Правил учета газа и пунктом 4.2 договора при отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя, из 24 часов работы их в сутки. Поскольку в спорный период у узла учета газа ответчика отсутствовало действующее поверительное клеймо, объем оттранспортированного газа обоснованно был про изведен истцом по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки. в период с мая 2007 по февраль 2008 года ответчик производил оплату по показаниям узла учета газа, на котором отсутствовало действующее поверительное клеймо. Суды проверив представленный истцом расчет газопотребления признали его верным. Правильность расчета ответчик не оспорил.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А53-9283/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.М.ИЛЮШНИКОВ