Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" (ИНН 6144010402, ОГРН 1056144004938) - Айнуллина М.Р. (доверенность от 02.02.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (ИНН 6144009277, ОГРН 1046144900042) - Деревянченко Л.А. (доверенность от 27.09.2011), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области и закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Николаев Д.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-23525/2010, установил следующее.
ЗАО "Ростовгормаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 26.08.2010 N 26 и требования от 08.11.2010 N 1474 в части начисления 6 920 001 рубля НДС, 1 822 075 рублей пени, 1 384 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2011, признаны недействительными решение налоговой инспекции от 26.08.2010 N 26 и требование от 08.11.2010 N 1474 в части начисления 6 489 427 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым законодательством не предусмотрено восстановление и уплата НДС при списании основных средств, ликвидированных до окончания срока амортизации, поэтому начисление обществу 6 110 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа за IV квартал 2008 года незаконно. Руководствуясь частью 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", общество правомерно заявило к вычету в I квартале 2008 года суммы неоплаченной кредиторской задолженности, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно начислила обществу 6 483 317 рублей НДС, соответствующие пени и штраф за I квартал 2008 года. Общество своими силами произвело строительно-монтажные работы объектов основных средств для собственных нужд и необоснованно не исчислило и не уплатило в декабре 2007 года, I и II кварталах 2008 года 430 574 рубля НДС, поэтому налоговая инспекция правомерно начислила НДС, пени и штраф.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 26.08.2010 N 26 и требования от 08.11.2010 N 1474, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества по эпизоду начисления 6 483 317 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа. Податель жалобы указывает, что общество не понесло реальные затраты на приобретение у ОАО "Гуковуголь" товарно-материальных ценностей. Расчет в форме зачета взаимных требований в соответствии с заявлением от 15.12.2006 N 983/1, осуществленный после введения в отношении ОАО "Гуковуголь" процедуры наблюдения, направлен на преимущественное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, произведен с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и целью такого зачета является получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции - отказать.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что работы по монтажу оборудования не являются строительно-монтажными работами и не являются объектом налогообложения по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы общества - отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что судебные акты подлежат отмене в части, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за 2007 - 2009 годы, по результатам которой составила акт от 23.01.2010 N 26 и приняла решение от 26.08.2010 N 26 о начислении обществу 41 304 рублей налога на прибыль, 6 635 рублей пени, 8 261 рубля штрафа, 6 920 001 рубля НДС, 1 822 075 рублей пени, 1 384 тыс. рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 29.10.2010 N 15-14/6462 решение налоговой инспекции от 26.08.2010 N 26 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Налоговая инспекция выставила обществу требование от 08.11.2010 N 1474 об уплате налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 26.08.2010 N 26 и требования от 08.11.2010 N 1474 в части начисления 6 110 рублей НДС за IV квартал 2008 года, соответствующих пени и штрафа и отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции в части начисления 430 574 рублей НДС за декабрь 2007 года, I, II кварталы 2008 года, соответствующих пени и штрафа.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации НДС подлежит восстановлению в случаях, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, не используются в деятельности, облагаемой НДС.
Как видно из материалов дела, до окончания срока амортизации общество списало на основании акта от 25.11.2008 N 1, 2, 3 станок 39/44 кругло-шлифовальный, колесный трактор МТЗ-80, на основании акта от 16.12.2008 N 4 - дизометры-радиометры, бензопилу.
Положениями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению, по которым соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Списание основных средств в связи с их выбытием (ликвидацией) не относится к таким случаям.
Судебные инстанции обоснованно указали, что налоговое законодательство не предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС при списании основных средств, ликвидированных до окончания срока амортизации, в связи с чем произведенные налоговой инспекцией начисления 6 110 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа незаконны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДС операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом). Если такие работы производит для налогоплательщика (заказчика) подрядная организация, то независимо от того, что объект, на котором осуществляются работы, заказан для нужд налогоплательщика (заказчика), объект обложения таких работ НДС возникает не у налогоплательщика (заказчика), а у подрядной организации. При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в силу которого налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Суды установили, что в декабре 2007 года общество собственными силами выполнило работы по изготовлению и монтажу объекта "Кислородопровод для снабжения газообразным кислородом машины термической резки и резательных постов", стенда СИГ 05. В бухгалтерском учете общества расходы по монтажу кислородопровода учтены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Согласно акту приема-передачи от 14.12.2007 N 9 кислородопровод принят к бухгалтерскому учету, его стоимость составляет 37 374 рублей, по акту приема-передачи от 29.12.2007 стенд СИГ 05 принят к бухгалтерскому, его стоимость составляет 1 420 398 рублей.
В марте и мае 2008 года общество изготовило стенд разборки и сборки колесных пар шахтных электровозов П.5.000.00.000., выполнило работы по монтажу шахтной цементационной печи Ц-105А, отразив расходы по изготовлению и монтажу данного оборудования на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". На основании приказов общества от 31.03.2008 N 170, 23.08.2008 N 286, актов от 27.03.2008, от 22.05.2008 оборудование принято к бухгалтерскому учету, его стоимость составила 430 852 рубля и 403 454 рубля, соответственно.
Суды правильно указали, что строительно-монтажные работы для целей налогообложения следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.д.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.
Из положений приказа Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" следует, что на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" производится обобщение информации о строительстве объектов основных средств.
Согласно пояснениям бухгалтера общества, данным в ходе судебного разбирательства по делу, оборудование изготовлено и смонтировано работниками общества самостоятельно по оригинальным чертежам, созданным сотрудниками общества, и отражено на счете 08 как строящиеся объекты основных средств.
Судебные инстанции правильно указали, что стоимость выполненных собственными силами работ по созданию новых объектов основных средств, предназначенных для собственного потребления, является объектом обложения НДС на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции по эпизоду начисления 430 574 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно части 7 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
Частью 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики НДС, указанные в части 2 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу Закона N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями (часть 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).
Суды установили, что на основании договоров от 01.06.2005 N 11-16/564 общество приобрело у ОАО "Гуковуголь" товарно-материальные ценности и не произвело расчет за приобретенные товары, в связи с чем по состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность в сумме 58 289 831 рубля, в том числе 8 891 643 рублей НДС.
По договору от 11.11.2004 N 191/1-фл ОАО "Гуковуголь" приобрело у ООО "ПромГШО-лизинг" оборудование и не произвело расчет. По состоянию на 01.12.2006 у ОАО "Гуковуголь" возникла кредиторская задолженность перед ООО "ПромГШО-лизинг" на сумму 50 298 893 рублей, в том числе 7 672 712 рублей НДС.
По договору цессии от 01.12.2006 N ГШО-РГМ общество приобрело у ООО "ПромГШО-лизинг" право требования 50 298 893 рублей задолженности (в том числе 7 672 712 рублей НДС) у ОАО "Гуковуголь" по договору от 11.11.2004 N 191/1-фл.
По условиям договора цессии от 01.12.2006 N ГШО-РГМ в течение 30 календарных дней с момента подписания договора общество перечисляет на расчетный счет ООО "ПромГШО-лизинг" денежную сумму в размере задолженности или осуществляет передачу в оплату по договору от 01.12.2006 N ГШО-РГМ простые векселя общества или других организаций со сроком платежа по предъявлению с вексельной суммой, установленной общей стоимостью уступки прав требования. Оплату по данному договору общество не произвело.
На основании заявления от 15.12.2006 N 983/1 общество в одностороннем порядке провело зачет взаимных требований с ОАО "Гуковуголь" на сумму 50 298 893 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2005 по делу N А53-17214/05-С2-8 в отношении ОАО "Гуковуголь" введена процедура банкротства (наблюдение), определением от 20.12.2006 - процедура конкурсного производства, определением от 17.06.2008 конкурсное производство завершено.
В марте 2007 года общество погасило часть кредиторской задолженности путем перечисления на расчетный счет ООО "ПромГШО-лизинг" 7 760 тыс. рублей.
По договору цессии от 01.11.2008 N ГШО-ТЛ/1-08 ООО "ПромГШО-лизинг" уступило ООО "Технолизинг" право требования задолженности от общества на сумму 43 995 402 рублей 06 копеек, в том числе 6 711 163 рублей НДС.
23 декабря 2008 года ООО "ПромГШО-лизинг" ликвидировано путем присоединения к ООО "Акцент", которое снято с налогового учета 27.12.2008 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, последняя отчетность представлена за III квартал 2005 года (письмо ИФНС России N 43 по г. Москве от 17.12.2009 вх. N 35561).
Платежными поручениями от 26.11.2010 N 1161, от 02.12.2010 N 1205, от 14.12.2010 N 1233, от 24.12.2010 N 1276 и 1277 общество подтвердило ликвидацию кредиторской задолженности перед ООО "Технолизинг" по договору от 01.11.2008 N ГШО-ТЛ/1-08.
Суды указали, что вне зависимости от оценки правомерности действий по зачету взаимных требований между ЗАО "Ростовгормаш" и ОАО "Гуковуголь" общество фактически принимало меры по погашению задолженности посредством заключения договора уступки права требования с ООО "ПромГШО-лизинг" и проведения зачета взаимных требований с ОАО "Гуковуголь".
При этом суды не учли следующее.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Правовой позицией, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, определено, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
По смыслу статей 63 и 126 Закона о банкротстве и пункта 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного договорного требования (и отступное) не принимается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Прекращение обязательств должника путем зачета не допускается, если при этом нарушается очередность требований, установленная законом.
Суды неполно исследовали довод налоговой инспекции о том, что общество приобрело кредиторскую задолженность ОАО "Гуковуголь", зная на момент заключения договора цессии о его несостоятельности (банкротстве), с целью формального закрытия дебиторской задолженности перед ОАО "Гуковуголь", что по мнению налоговой инспекции, не подтверждает несение обществом реальных затрат на приобретение у ОАО "Гуковуголь" товарно-материальных ценностей и свидетельствует о намерении получить необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из федерального бюджета.
Суды установили, что 20.08.2007 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2006 года, заявив к вычету 7 672 712 рублей НДС по кредиторской задолженности общества перед ОАО "Гуковуголь". Решением налоговой инспекции от 12.04.2007 N 26 обществу отказано в вычете НДС.
С учетом решения налоговой инспекции от 12.04.2007 N 26 общество заявило к вычету спорную сумму НДС по декларации за I квартал 2008 года.
Признав правомерным вычет 6 483 317 рублей НДС по декларации за I квартал 2008 года, суды не учли, что пунктами 8 и 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006, и не выяснили, какую учетную политику применяло общество до вступления в силу Закона N 119-ФЗ. Данное обстоятельство подлежит установлению при новом рассмотрении дела.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела по эпизоду начисления обществу 6 483 317 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа за I квартал 2008 года они подлежат отмене в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства по эпизоду начисления обществу 6 483 317 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, в совокупности оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А53-23525/2010 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 7 по Ростовской области от 26.08.2010 N 26 в части начисления 6 483 317 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА