Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-3128/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800348960, ИНН 3804030755) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802315240, ИНН 3804030755) (далее - учреждение, налогоплательщик) налога на добавленную стоимость и пеней в общей сумме 44 409 рублей, начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что налоговая инспекция не запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов противоречит имеющемуся в материалах дела сообщению N 458, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано на необходимость представления, в том числе иных документов, подтверждающих достоверность данных, отраженных в налоговой декларации. При этом налоговая инспекция считает, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ являются документами, непосредственно подтверждающими заявленные налоговые вычеты.
Налоговая инспекция указывает, что вывод судов в части отказа во взыскании налога в сумме 33 984 рубля, доначисленного в связи с занижением суммы налога с реализации, не мотивирован.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области с ходатайством о замене стороны по делу правопреемником в связи с реорганизацией путем присоединения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации произведена замена заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в ходе проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено решение от 26.10.2009 N 01-04/1/60 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.01.2010 N 26-16/66338), согласно которому в части правильности определения налоговой базы за 4 квартал 2008 года налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначислила учреждению налог, исчисленный с реализации, в сумме 211 658 рублей. Налоговые вычеты за указанный период налогоплательщиком в налоговой декларации не отражались.
Учреждением представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой исчислен налог с реализации в сумме 177 674 рубля и заявлены налоговые вычеты в сумме 40 083 рубля.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговая инспекция составила акт от 25.05.2010 N 02-1-05/3-969/1369 и вынесла решение от 05.07.2010 года N 02-1-05/3-1045/555, которым предложила учреждению уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 41 435 рублей и пени в сумме 2 974 рубля.
Требованием N 1788 по состоянию на 12.08.2010 года налогоплательщику предложено в срок до 02.09.2010 уплатить указанные суммы налога и пеней.
В связи с неисполнением учреждением названного требования в установленный срок, налоговая инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пеней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговой инспекции правовых оснований для повторного взыскания налога и пеней, уже начисленных по результатам проведения выездной налоговой проверки.
Арбитражный апелляционный суд признал не соответствующей налоговому законодательству данную позицию суда первой инстанции. Вместе с тем, оставил в силе решение суда, поскольку пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в связи с несоблюдением требований пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в части истребования у налогоплательщика конкретных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, и несообщении налогоплательщику о противоречиях между сведениями в уточненной налоговой декларации и данными результатов выездной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся при представлении налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из решения налоговой инспекции следует, что основанием для неподтверждения налоговых вычетов налоговая инспекция указала на непредставление первичных учетных документов: товарных накладных формы ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме Т-1.
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что направленным при проведении камеральной налоговой проверки в адрес учреждения сообщением N 458 (с требованием о представлении пояснений) налогоплательщику было предложено в связи с представлением после проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой указаны налоговые вычеты, не заявленные в первоначальной налоговой декларации и не учтенные в ходе выездной налоговой проверки, дать пояснения с приложением подтверждающих документов (книги покупок, счетов-фактур). Названным сообщением налоговая инспекция не требовала представления товарных накладных формы ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных формы 1-Т, а также пояснения в отношении выявленных ошибок в уточненной налоговой декларации с требованием внести соответствующие исправления. В связи с чем суд апелляционной инстанции признал неправомерным отказ налоговой инспекции в применении налоговых вычетов, выводы о занижении налоговой базы и доначисление налога на добавленную стоимость по этим основаниям.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что основания для взыскания доначисленных сумм налога отсутствуют.
Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-3128/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА