Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А15-497/2011 от 05.12.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (с. Кища Республики Дагестан, ОГРН 1020500942263) - Хурухова А.М. (руководитель), в отсутствие истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Бавчу-1" (с. Эрпели Республики Дагестан, ОГРН 306050706500024) и третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, Управления сельского хозяйства Дахадаевского района Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2011 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А15-497/2011, установил следующее.

Глава КФХ "Бавчу-1" Гусенов Э.Г. (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фрегат" (далее - общество) о взыскании 68 тыс. рублей долга за поставленные ответчику саженцы плодовых деревьев и 20 тыс. рублей неустойки.

Решением от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2011, иск удовлетворен. Доводы ответчика о недостаче товара и его ненадлежащем качестве признаны недоказанными.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что он представил достаточные доказательства недопоставки истцом в марте 2008 года 572 саженцев, поставки 286 саженцев, не имевших корневой системы, 132 саженцев, оказавшихся дикими, и пригодными к посадке (привившимися) только 1372 саженца из 2288. Доказательством ненадлежащего качества товара, по мнению общества, является акт от 06.07.2011, приложенный к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, глава КФХ (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 29.03.2008 на поставку плодовых саженцев. Согласно включенной в договор спецификации поставщик обязался после получения 143 тыс. рублей предварительной оплаты передать покупателю 2000 саженцев яблони (в судебных актах ошибочно указано - 200 штук) на 100 тыс. рублей, 300 саженцев абрикоса на 15 тыс. рублей, 520 саженцев груши на 26 тыс. рублей и 40 саженцев персика на 2000 рублей. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара производится поставщиком на основании письменной претензии покупателя, вручаемой лично или заказным письмом или курьерской доставкой под расписку. К претензии должны прилагаться документы, доказывающие ее обоснованность.

Отключить рекламу

В договоре отсутствуют какие-либо особые требования к качеству товара и его потребительским свойствам (адаптированность к высадке в определенном районе и рослость саженцев, указанные в кассационной жалобе).

По накладной от 29.03.2008 N 5, подписанной директором общества, покупатель принял от продавца саженцы в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованным в договоре.

Платежным поручением от 19.01.2010 (т.е. почти через 2 года) общество со ссылкой на договор от 29.03.2008 перечислило главе КФХ за саженцы 75 тыс. рублей.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан и Управление сельского хозяйства Дахадаевского района привлечены к участию в деле в связи с тем, что директор общества получал товар по доверенности министерства, а управление письмом от 28.03.2008 гарантировало возврат денежных средств за поставленные обществу саженцы.

Ответчик при рассмотрении спора обосновывал доводы о ненадлежащем качестве товара и его недостаче односторонними актами от 29.03.2008 и 18.10.2008, в которых указано на отсутствие корневой системы у 10% саженцев, отсутствие роста у саженцев яблонь, непривившиеся персики. При этом ответчик не объяснил, почему для составления актов не вызывался истец; в связи с чем ни ранее, ни при оплате части суммы через год и 10 месяцев после совершения сделки продавцу не направлялась претензия в порядке, установленном договором. Не объяснил ответчик и причины, препятствовавшие обнаружению недостачи или отсутствия корневой системы у части саженцев при приемке товара.

Отключить рекламу

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом или договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить продавца.

Ответчик в нарушение требований закона не заявил в согласованном сторонами порядке о наличии каких-либо претензий, пропустив для этого все разумные (с учетом свойств товара) сроки, в связи с чем его возражения против иска обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Заявитель не привел в кассационной жалобе законных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Приложенный к жалобе акт обследования не может оцениваться в кассационном суде, поскольку не представлялся в первую и апелляционную инстанции и не был предметом их исследования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А15-497/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Отключить рекламу

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

 

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Л.И.САВЕНКО


Читайте подробнее: Покупатель обязан уведомлять продавца о выявленных недостатках товара
Отключить рекламу