(извлечение)
резолютивная часть постановления изготовлена 13.12.2011,
постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНП-Скопинская нива", п. Побединка Скопинского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А54-677/2011,
установил:
Администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200621809), р.п. Пронск Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АНП-Скопинская нива" (ОГРН 1036222003234), п. Побединка Скопинского района Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2008 по 24.06.2010 в размере 1535431 руб. 88 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, г. Рязань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, Администрация муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района, Рязанская область и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, иск удовлетворен.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные решение и постановление, в удовлетворении иска отказать.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.07.2007 по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) между Администрацией МО Пронский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "АНП-Скопинская нива" (арендатор) заключен договор N А-28-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0110, на основании которого по акту приема-передачи от 06.07.2007 арендодатель передал арендатору указанный земельный участок, общей площадью 41 106,94 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Пронский район, примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира г. Новомичуринск, для производственной деятельности, сроком с 06.07.2007 по 06.07.2022.
24.09.2007 УФРС по Рязанской области произведена государственная регистрация данного договора.
Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы на земельный участок определяется арендодателем на основании решения Пронской районной Думы от 23.11.2005 N 10/36 "Об утверждении ставок земельного налога из расчета кадастровой стоимости земли в муниципальном образовании - Пронский муниципальный район" и порядка расчета арендной платы, установленного решением Пронской районной Думы от 26.01.2006 года N 7/40.
В силу п. 2.2 договора размер арендной платы составляет: кадастровая стоимость руб./кв. м - 46,43 руб., налоговая ставка земельного налога, % - 1,5, коэффициент категории арендатора - 10, площадь арендуемого участка - 41 106,94 кв. м, сумма платежа в год - 286 289 рублей 28 копеек.
На основании запроса, изложенного в письме N 329 от 31.05.2010 Администрации МО Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области письмом N 07/2370 от 07.07.2010 сообщило истцу о технической ошибке в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:110, которую в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует исправить. Кроме того, в данном письме указано, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области подготовило акт определения кадастровой стоимости, в котором значится удельный показатель 167,54 руб. /кв. м, и внесло соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В письме N 01-16/1871 от 14.12.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 62:11:009 08 02:110 был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:11:0090802:53 (равен кадастровому номеру 61:11:0090802:0053). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:110 внесена в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 24.06.2010 Пронским отделом Управления Росреестра по Рязанской области. При этом кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 14.07.2005 N 155 (N п/п 810, удельный показатель 167,54 руб. /кв. м) и составила 6887056,78 руб.
В этой связи арендодатель неоднократно в письмах N 316 от 11.08.2010, N 479 от 17.12.2010 обращался к арендатору с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.07.2007 N А-28-07, содержащее правильный размер арендной платы, которые оставлены без удовлетворения.
Недоплата арендных платежей ответчиком за период с 21.02.2008 по 24.06.2010 в размере 1535431 руб. 88 коп., сложившаяся по причине ошибочного указания в договоре размера арендной платы, явилась основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно п. 1.10 решения Пронской районной Думы муниципального образования - Пронский район от 26.01.2006 N 7/40 "О Положении об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район" арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании действующих ставок земельного налога (из расчета кадастровой стоимости) и коэффициентов, утвержденных Пронской районной Думой. Установление или выбор удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и иных его экономических характеристик не относится к полномочиям Администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области.
Постановлением Правительства Рязанской области N 223 от 03.09.2007 внесены изменения в Постановление Правительства Рязанской области от 14.07.2005 N 155 "О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Рязанской области", в котором определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 167,54 руб. /кв. м (п/п N 810).
Исходя из вышеназванных правовых норм и обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с момента внесения изменений в постановление Правительства Рязанской области от 14.07.2005 N 155 (т.е. с 03.09.2007) у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 167,54 руб. /кв. м. Указанное изменение размера арендной платы на основании принятых соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (п. 2.1).
Учитывая изложенное, недоплата за пользование земельным участком в спорный период составляет разницу между подлежащей внесению арендной платой и суммой внесенной платы, т.е. 1535431 руб. 88 коп., которая правомерно взыскана судом с ООО "АНП-Скопинская нива".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взыскивать арендную плату из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 167,54 руб. /кв. м можно только с 24.06.2010 - момента внесения сведений в государственный кадастр об изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельна, поскольку названная сумма установлена Постановлением Правительства Рязанской области N 223 от 03.09.2007. Арендодатель не вносил изменения в условия договора о его цене, а лишь исправил допущенную при расчете цены техническую ошибку, не изменяя согласованного с арендатором при заключении договора порядка определения размера арендной платы.
Более позднее исправление допущенной технической ошибки органом кадастрового учета не является основанием для неоплаты арендатором спорной суммы. Кроме того, судами верно отмечено, что поскольку постановлениями главы администрации МО Пронский муниципальный район от 23.11.2007 N 521 и от 23.11.2007 N 520 ответчику были предоставлены и оставшиеся от разделенного земельного участка два земельных участка с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0109 общей площадью 4244,95 кв. м и с кадастровым номером 62:11:009 08 02:0108 общей площадью 40131,35 кв. м, удельный показатель кадастровой стоимости которых определен актами определения кадастровой стоимости земельных участков от 09.11.2007 и составлял 167,54 руб./кв. м, то ответчик, действуя добросовестно, должен был усмотреть возникновение ошибки при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок.
Довод арендатора о том, что изменение арендной платы фактически произведено в нарушение п. 2.4 договора N А-28-07 от 06.07.2007 аренды земельного участка, согласно которому размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, с учетом изменения ставки земельного налога и в связи с решением Пронской районной Думы, является ошибочным, поскольку в настоящем случае не усматривается изменение арендной платы более чем одного раза за год.
Ссылка ООО "АНП-Скопинская нива" на то, что истец в суде первой инстанции одновременно изменил предмет и основание иска, не нашел своего подтверждения. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Поскольку истец не ссылался на возникновение у ответчика обязательств из иного, чем указано в иске, то в данном случае изменения основания иска не произошло.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А54-677/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.