Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Высокос М.Д., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Борисов Г.Н., секретарь судебного заседания Моисеева Н.Н., (ведение протокола отдельного процессуального действия),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Коробкина Александра Владимировича (доверенность от 03.10.2011 N 58-10/11), Сташкевич Елены Анатольевны (доверенность от 11.10.2011 N 56-10/11), Ранн Андрея Ивановича (доверенность от 11.10.2011 N 55-10/11); закрытого акционерного общества "Краслесинвест" - Волчковой Инны Владимировны (доверенность от 14.10.2011 N 239/11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по делу N А33-3694/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Краслесинвест" (г. Красноярск; ОГРН 1082468004574; далее - ЗАО "Краслесинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба по контролю) о признании недействительным предписания от 29.12.2010 N 14-12-пр об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года решение суда от 19 мая 2011 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Служба по контролю просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Служба по контролю не согласна с выводами суда о том, что возмещение обществом причиненного лесному фонду ущерба в соответствии с требованиями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" исключает обязанность ЗАО "Краслесинвест" произвести доочистку лесосек.
По мнению Службы по контролю, ЗАО "Краслесинвест" в силу требований части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации обязано не только возместить причиненный вред лесам, но и устранить выявленное нарушение.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Краслесинвест" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании 12 декабря 2011 года представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Определением от 12 декабря 2011 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28 декабря 2011 года.
В судебном заседании представитель Службы по контролю Ранн А.И. подтвердил доводы кассационной жалобы.
ЗАО "Краслесинвест" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между ЗАО "Краслесинвест" и Агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесных участков N 1, согласно которому обществу переданы в аренду во временное пользование лесные участки общей площадью 4 152 362 га для заготовки древесины.
В результате проведенной Службой по контролю проверки соблюдения лесного законодательства выявлены факты неудовлетворительной очистки обществом мест рубок от порубочных остатков, о чем составлен акт проверки от 29.12.2010 N 927-08-В.
Службой по контролю определен ущерб, нанесенный государственному лесному фонду, который на основании претензий возмещен обществом в добровольном порядке в денежной форме.
Помимо этого предписанием от 29.12.2010 N 14-12-пр на ЗАО "Краслесинвест" возложена обязанность по проведению доочистки мест рубок от порубочных остатков и восстановлению лесосечных столбов на указанных в предписании лесосеках.
ЗАО "Краслесинвест", указывая на то, что ущерб, причиненный лесам, возмещен им в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного предписания.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что часть 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает повышенную ответственность лица, допустившего нарушение лесного законодательства, возлагая на него обязанность не только возместить вред, но и одновременно обязанность устранить соответствующее нарушение.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал недействительным предписание от 29.12.2010 N 14-12-пр как противоречащее статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен потерпевшему либо в натуре или в форме возмещения убытков. Поскольку общество в добровольном порядке возместило нанесенный лесам ущерб, то одновременное возложение на него обязанности осуществить доочистку мест рубок от порубочных остатков свидетельствует о двойном возмещении вреда.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Действительно, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Между тем статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1); к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3).
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Следовательно, для определения возможности применения к правоотношениям сторон относительно оспариваемого предписания положений Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1082 указанного Кодекса по делу подлежал установлению правовой характер таких правоотношений.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено, что одними из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункты 6, 8 статьи 1 Лесного кодекса).
Иными нормами Лесного кодекса установлено, что использование лесов может быть в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 1 статьи 16).
Согласно утвержденным приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 184 Правилам заготовки древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подпункт "е" пункта 8); при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок) (пункт 60); очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины (пункт 61).
В силу подпункта "б" пункта 39 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что общество, осуществляя на основании договора аренды от 07.04.2008 N 1 заготовку древесины, несет публично-правовую обязанность своевременно и самостоятельно выполнять требования, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами, которые, как правильно указал суд первой инстанции, являются специальными относительно норм гражданского законодательства.
В этой связи суд первой инстанции правомерно проверил наличие у Службы по контролю полномочий, определенных статьей 96 Лесного кодекса, согласно которой государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства (часть 1); государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2); должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право 8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 8 части 3).
Правильно применяя утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, Положение о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, арбитражный суд первой инстанции постановил обоснованные выводы о праве Службы по контролю выдать оспариваемое обществом предписание.
Согласно статье 4 Лесного кодекса участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
По смыслу данной нормы с учетом публично-правовой обязанности общества как заготовителя древесины осуществлять указанные в предписании действия одновременно с заготовкой древесины, добровольное возмещение обществом вреда по правилам статьи 100 Лесного кодекса не освобождает его от обязанности устранить выявленное нарушение лесного законодательства, вследствие чего к правоотношениям сторон статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
При таких обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по делу N А33-3694/2011 Арбитражного суда Красноярского отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года по делу N А33-3694/2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
М.Д.ВЫСОКОС
Н.М.ЮДИНА