(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011
по делу N А12-10245/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", город Волгоград, к администрации Волгограда, город Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - администрация), Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 16.10.2009 N 8789.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, требования удовлетворены.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации от 04.09.2009 N 2241 обществу предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 363 кв. м, из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг. Данным постановлением комитету поручено заключить договор аренды земельного участка.
Общество 07.04.2010, 17.02.2011 обратилось в комитет с просьбой направить проект договора аренды земельного участка от 16.10.2009 N 8789, проект договора аренды был им получен 03.05.2011.
Общество, не согласившись с редакцией пункта 2.1 вышеназванного договора аренды 10.05.2011 направило в комитет протокол разногласий, в соответствии с которым общество предложило изложить данный пункт в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на три года с момента передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи"; пункт 2.5. договора аренды изложить в следующей редакции: "Арендная плата начинает исчисляться с момента передачи арендодателем арендатору земельного участка по акту приема-передачи".
Комитет, рассмотрев прокол разногласий, сообщил обществу, что арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления главы администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, то есть с 04.09.2009.
Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникших до его заключения, возможна по взаимному согласию сторон и в случае, если договор сторонами фактически исполнялся ранее даты его подписания.
Взыскание арендных платежей до фактической передачи объекта арендатору противоречит возмездному эквивалентному началу гражданского правоотношения.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что условие договора аренды о начислении арендной платы с момента выхода постановления главы администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, а не с момента фактического поступления земельного участка во владение общества, противоречит статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что общество с момента издания постановления главы Волгограда от 04.09.2009 N 2241 и до настоящего времени земельный участок не использовал и не использует, решая вопрос о заключении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что условие договора о распространении срока его действия на период времени, предшествующий его заключению и передаче имущества и условие о начислении арендной платы за период, в котором арендатор не использовал имущество, является не соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим правоотношениям сторон.
В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.
Взыскание с проигравшей стороны расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А12-10245/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.