Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А56-15021/2009 от 06.03.2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Руцкой В.В. (доверенность от 28.10.2011), рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-15021/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрак", место нахождения: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", ОГРН 1024701421414 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

📌 Реклама

Определением суда от 06.04.2009 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винокуров С.С.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), 12.08.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Винокурова С.С.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2011 жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

📌 Реклама

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.09.2011 и постановление от 27.12.2011 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего Винокурова С.С. по существу.

Податель жалобы указывает, что прекращение процедуры внешнего управления, признание Общества несостоятельным (банкротом) и утверждение Винокурова С.С. конкурсным управляющим должника не препятствуют рассмотрению судом жалобы на действия Винокурова С.С., совершенные им в период исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

📌 Реклама

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в поданной в арбитражный суд жалобе ФНС России ссылалась на представление Винокуровым С.С недостоверной отчетности собранию кредиторов должника, невыполнение им мероприятий плана внешнего управления и совершение действий по распоряжению имуществом Общества, не соответствующих плану внешнего управления должника, и просила признать ненадлежащим исполнение Винокуровым С.С. обязанностей внешнего управляющего должника.

📌 Реклама

Возвращая жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Винокурова С.С. как внешнего управляющего Общества прекращены в связи с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

📌 Реклама

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так как решением суда от 07.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия Винокурова С.С. как внешнего управляющего Общества прекратились.

Полагая, что статьей 60 Закона о банкротстве возможность рассмотрения арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), заявлений лиц, участвующих в деле о банкротстве, в отношении лиц, не обладающих таким статусом, не предусмотрена, суд первой инстанции возвратил жалобу ФНС России.

📌 Реклама

Между тем согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.11.2011 N 6962/11 по делу по делу N А07-30069/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан исходя из толкования норм Закона о банкротстве заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Таким образом, отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, равно как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в этой новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего.

📌 Реклама

При таком положении обжалуемые определение суда первой инстанции от 08.09.2011 и постановление апелляционного суда от 27.12.2011 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ФНС России на действия внешнего управляющего Винокурова С.С. по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-15021/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия внешнего управляющего Винокурова Степана Степановича по существу.

📌 Реклама

 

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

 

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.М.ТАРАСЮК


Читайте подробнее: Отстранение арбитражного управляющего от обязанностей не мешает обжаловать его действия