Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А43-12648/2011 от 02.04.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Адейкиной О.В. (доверенность от 21.09.2010),

от ответчика: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 340)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011,

принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-12648/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное"

(ИНН: 5233002730, ОГРН: 1035201144549)

📌 Реклама

к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области

(ИНН: 5253004358, ОГРН: 1115260001449)

о взыскании неосновательного обогащения и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 894 рублей 45 копеек, из которых 335 339 рублей 90 копеек за счет средств федерального бюджета и 221 554 рубля 55 копеек за счет средств бюджета Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 424, 614, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендная плата за использование земельного участка является регулируемой ценой, поэтому не может устанавливаться соглашением сторон.

📌 Реклама

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Руководствуясь статьей 168, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 614, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 76 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), суд дал оценку положениям договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 107 и посчитал, что размер арендной платы является регулируемой ценой, а потому пункт 6 договора не соответствует действующему законодательству в части превышения цены, определяемой на основании закона. Признав расчет размера арендных платежей, осуществленных истцом, правомерным, суд посчитал, что ООО "Лесное" переплатил арендные платежи, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

📌 Реклама

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о недействительности пункта 6 договора, считая, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование земельным участком. Превышение установленной сторонами арендной платы над минимальным размером не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания договорной платы недействительной. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о правомерности расчета, осуществленного истцом.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указал на принятие судом к рассмотрению уточненных исковых требований, с которыми ответчик не был заблаговременно ознакомлен, а также отказ суда второй инстанции в принятии дополнительных доказательств.

📌 Реклама

ООО "Лесное" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 26.03.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 30.12.2005 N 24 ФГУ "Тонкинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Лесное" (арендатор) заключили договор аренды участков лесного фонда от 29.01.2006 N 2, согласно которому арендатору передан участок лесного фонда площадью 2879 гектара, расположенный в Пакалевском лесничестве Тонкинского лесхоза в кварталах 1 - 26, для заготовки древесины от рубок главного пользования.

📌 Реклама

Срок аренды определен в 5 лет, договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Регистрация осуществлена 20.03.2006.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.01.2006

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации, данный договор был переоформлен, в результате чего Департамент (арендодатель) и ООО "Лесное" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.09.2008 N 107, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 2879 гектаров, расположенный в Пакалевском участковом лесничестве Тонкинского районного лесничества, кварталы 1 - 26.

Срок действия договора установлен до 19.03.2011 года (пункт 28 договора).

Лесной участок передан для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору (пункт 4 договора).

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы по договору составляет 935 426 рублей 28 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 7 договора).

📌 Реклама

Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом, а также в случае изменения товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 9 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 20.10.2008.

Согласно уведомлениям Департамента N 67 и N 191 арендная плата по договору за 2009 и 2010 годы составила 1 057 423 рублей 41 копейку, в том числе в федеральный бюджет 622 013 рублей 77 копеек, в бюджет Нижегородской области 435 409 рублей 64 копейки.

Во исполнение условий договора ООО "Лесное" оплатило арендные платежи в полном объеме.

Посчитав, что размер арендной платы за пользование лесным участком, установленный договором, не соответствовал требованиям законодательства, ООО "Лесное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

📌 Реклама

Удовлетворяя требования ООО "Лесное" суды обеих инстанций исходили из того, что плата за использование лесов, поступающая в бюджет является регулируемой и не может быть выше минимального размера арендной платы, определяемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации по ставкам, утвержденным Постановлением N 310 с применением бюджетного коэффициента индексации соответствующего года. Поэтому иной расчет арендной платы не соответствует требованиям лесного законодательства, а потому является ничтожным. Однако рассматривая настоящий спор суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

📌 Реклама

В пункте 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

📌 Реклама

Постановлением N 310 утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, и стороны, таким образом, свободны в определении размера арендной платы, превышающего минимальный. Поэтому превышение определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

📌 Реклама

При заключении сделки стороны договорились, что размер арендной платы составляет 935 426 рублей 28 копеек в год, то есть определяется в твердо установленной сумме, которая может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных уполномоченным органом.

Подписав договор аренды участка лесного фонда, ООО "Лесное" выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и в дальнейшем внесение арендатором арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды от 26.09.2008 N 107, являлось надлежащим исполнением истцом добровольно принятых на себя обязательств по договору, что исключает возникновение на стороне Департамента (арендодателя) неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей определение понятия неосновательного обогащения.

📌 Реклама

Таким образом, вывод суда о том, что превышение установленного договором размера арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с лесным законодательством, является недействительным (ничтожным) основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Лесное".

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А43-12648/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лесное" отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

 

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ


Читайте подробнее: Стороны договора вправе самостоятельно определять размер платы за использование лесов