Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Панченко С.Ю., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от ИП Славской М.Н. (ОГРНИП 304325006400071; 241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, д. 5, оф. 10) Явленичева Д.В. - представителя (доверен. от 05.04.2012 г., пост.),
от Управления имущественных отношений Брянской области (241050, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г. Брянска (241037, г. Брянск, пер. Авиационный, д. 2) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области (241019, г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35а) Черепивской Т.И. - представителя (доверен. от 17.02.2012 г. N 32/2012, пост.),
от третьих лиц:
от территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (241050, г. Брянск, пл. К.Маркса, д. 2) Куриловой И.А. - представителя (доверен. от 07.04.2012 г. N 06-1933, пост.),
от Брянской городской администрации (241050, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (241050, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления лесами Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Калинина, д. 34) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ГКУ "Брянское лесничество" (241022, г. Брянск, ул. Красный Маяк, д. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Славской М.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 г. (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Полынкина Н.А.) по делу N А09-4634/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Славская М.Н. (далее - ИП Славская М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к МУП "Архитектурно-планировочное бюро", Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области с заявлением о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25, выполненных МУП "Архитектурно-планировочное бюро" и отраженных в соответствующем описании от 17.12.2008 г. N 27165.
ИП Славская М.Н. также просила суд принять решение об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем постановки на кадастровый учет предоставленного ей в аренду лесного участка на основании результатов межевания, выполненных ООО "Геокомплекс".
Решением арбитражного суда от 05.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ИП Славская М.Н. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.01.2011 г. между Управлением лесами Брянской области и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 2,2 га, являющегося частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 62 338 га с кадастровым (условным) номером 32:02:0000000:134, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области "Брянское лесничество".
В связи с тем, что на дату заключения указанного соглашения лесной участок, передаваемый в аренду, сформирован не был, ИП Славская М.Н. обратилась в специализированную организацию - ООО "Геокомплекс" с запросом о проведении кадастровых работ в целях постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
По результатам проведения кадастровых работ исполнителем составлен межевой план от 01.04.2011 г., из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:000000:134, за счет земель которого должен быть сформирован арендуемый ИП Славской М.Н. земельный участок, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25, а также границы кадастровых кварталов 32:28:0042707 и 32:02:0530312, входящих в черту муниципальных образований - город Брянск и Брянский район.
По заявлению ИП Славской М.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области 27.04.2011 г. приняла решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы органа кадастрового учета о наличии факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25 и границ кадастровых кварталов 32:28:0042707 и 32:02:0530312 с границами земельного участка с кадастровым номером 32:02:000000:134, что исключает возможность формирования земельного участка, арендуемого ИП Славской М.Н.
В связи с тем, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25 осуществлялась органом кадастрового учета на основании описания земельного участка от 17.12.2008 г. N 27165, выполненного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" и входящего состав межевого дела, ИП Славская М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании сведений, отраженных в указанном описании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотивам неправомерного избрания заявителем способа защиты нарушенного права, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами указанного Кодекса и других федеральных законов.
В силу требований статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Учитывая, что в рамках настоящего дела ИП Славская М.Н. оспаривает сведения межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:0042707:25, полученные кадастровым инженером, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал ИП Славской М.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в обоснование своего права на спорный земельный участок заявитель ссылается на договор аренды лесного участка от 25.01.2012 г.
В соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства, а также в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, договор аренды от 25.01.2011 г. сторонами заключен в отношении несформированного и непоставленного на государственный кадастровый учет лесного участка.
При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что указанная сделка для заявителя не порождает каких-либо прав, а поэтому последний не вправе обжаловать действия и решения уполномоченного органа, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет как земельного участка с кадастровым номером 32:02:000000:134, так и смежных с ним земельных участков.
Доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", нормы которого не подлежат применению к разрешению настоящего спора, судебной коллегией отклоняются, так как выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части не повлекли за собой принятия неправосудных судебных актов.
В остальной части доводы ИП Славской М.Н. также отклоняются, так как направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г. по делу N А09-4634/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Л.В.СТЕПИНА