Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии
от ответчика: Мальцев Александр Анатольевич - представитель по доверенности от 16.02.2011 N 25 АА 0247017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации городского округа Спасск-Дальний
на решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А51-5040/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова
По иску администрации городского округа Спасск-Дальний
к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу
о признании постройки самовольной, о признании права муниципальной собственности
Администрация городского округа Спасск-Дальний (ОГРН 1022500818790, место нахождения: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 17, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дынько Василию Михайловичу (далее - ответчик, ИП Дынько В.М., предприниматель) о признании самовольными постройками здания каркасного одноэтажного, общей площадью 50,25 кв. м и здания кирпичного одноэтажного, общей площадью 320,77 кв. м, возведенных на земельном участке площадью 6014, 98 кв. м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, и признании права муниципальной собственности на указанные объекты.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 названные объекты признаны самовольными постройками; в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на указанные объекты отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2009 решение от 06.08.2009 изменено в части признания объектов самовольными постройками, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение от 06.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2010 решение от 06.08.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2010 отказано в передаче дела N А51-5040/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном определении указал на возможность при рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам применения правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09.
21.01.2011 ИП Дынько В.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением о пересмотре решения суда от 06.08.2009, а также дополнительного решения от 19.08.2009, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011, заявление ИП Дынько В.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 06.08.2009 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 14.11.2011 и постановлением апелляционного суда от 23.01.2012, Администрация в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что установленное законодательством разрешение на строительство спорных объектов ответчик не получал, что также свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Указывает на то, что судебным актом по делу N А51-13493/2008 отказано ИП Дынько В.М. в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа от 17.11.2008 N 895 в выдаче решения о предоставлении земельного участка для строительства, решения о предварительном согласовании места размещения спорных объектов.
ИП Дынько В.М. в отзыве, а также в судебном заседании через своего представителя с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит двухэтажное здание (лит. 4, гараж и котельная) площадью 988, 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2001 Серия 25-АА N 053288.
23.11.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний (арендодатель) и ИП Дынько В.М. (арендатор) заключен договор N 208 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору передан из земель поселений земельный участок площадью 6014,98 кв. м, с кадастровым номером 25:32:02 02 01:0069, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3, для использования под оптово-торговую базу, сроком аренды с 01.11.2004 по 30.10.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту 23.11.2004.
Постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 30.06.2008 N 238-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:32:010101:69, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3.
18.07.2008 Управлением муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний выдано разрешение N RU25310000-22 на капитальное строительство комплекса складов N 2 и N 3 для промышленных товаров, общей площадью 371,02 кв. м, на земельном участке площадью 6014, 98 кв. м, расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3. Срок разрешения на строительство установлен до 17.07.2009.
ИП Дынько В.М. возвел на предоставленном участке два строения: склад N 2 площадью 50,25 кв. м и склад N 3 площадью 320,77 кв. м. Приемка законченных строительством указанных объектов осуществлена 20.08.2008, что подтверждается актом N 1.
Постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 11.09.2008 N 371-па отменено постановление главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 30.06.2008 N 238-па.
Также решением Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа Спасск-Дальний от 12.09.2008 N 318 отменено разрешение на строительство от 18.07.2008 N RU25310000-22.
Впоследствии, обращения ответчика о выдаче решения о предоставлении земельного участка для строительства комплекса складов N 2 и N 3 для промышленных товаров общей площадью 371,02 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Фабричная, 3; о выборе земельного участка для строительства, а также о предварительном согласовании места размещения указанных объектов, были оставлены администрацией городского округа Спасск-Дальний без удовлетворения.
Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, и у муниципального образования имеются основания для признания права муниципальной собственности на данные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к правомерному выводу о том, что отмена разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию построек как самовольных.
Кроме того, судами установлено, что спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке, переданном в аренду в соответствии с заключенным на длительное время (с 01.11.2004 по 30.10.2014) и зарегистрированным в установленном порядке договором аренды земельного участка от 23.11.2004 N 208, по условиям которого не запрещалось возведение объектов капитального строительства. Ответчиком предпринимались меры к легализации спорных объектов, что подтверждается обращением ИП Дынько В.М. (заявление от 20.10.2008) с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка для строительства комплекса складов N 2 и N 3 для промышленных товаров.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении спорных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, обусловленных тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
С учетом изложенного решение от 14.11.2011 и постановление апелляционного суда от 23.01.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А51-5040/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи
А.А.Шведов
Т.Н.Карпушина