Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца администрация города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сочигазэнергосеть" (ИНН 2320136903, ОГРН 1062320006473), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А32-11449/2011 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.
Администрация города Сочи (далее администрация) обратилась с иском к ООО "Сочигазэнергосеть" (далее общество) о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости - пристройки к операторной (литера В) размером 6,74 х 9,59 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 общей площадью 988 кв. м по адресу: г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 исковые требования администрации удовлетворены, суд признал пристройку самовольно возведенной со ссылкой на ее строительство без разрешительной документации на земельном участке, не принадлежащем обществу, и обязал ответчика осуществить ее снос в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. Постановление мотивировано тем, что пристройка (литера В) не является объектом недвижимого имущества, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, интересы администрации возведением пристройки не нарушены, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 является Российская Федерация.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, указывая на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок под возведенным строением, что подтверждается актом обследования муниципального учреждения "Земельная инспекция города Сочи" от 09.03.2011. По мнению заявителя, общество возвело спорную пристройку без разрешительной документации, что придает ей статус самовольной постройки и нарушает права муниципального образования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат операторная (литера А) общей площадью 70,9 кв. м и заправочная навес (литера Б) общей площадью 179,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе (т. 1, л.д. 38 39).
9 марта 2011 года муниципальное учреждение "Земельная инспекция г. Сочи" провело обследование земельного участка общей площадью 988 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:1584. В ходе проверки установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие обществу, а также пристройка к операторной (литера В) размером 6,74 х 9,59 кв. м, правоустанавливающих документов на которую ответчиком не предъявлено. Земельный участок занимается обществом без каких-либо правовых оснований (т. 1, л.д. 13).
14 марта 2011 года Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи и общество заключили соглашение N 1411 о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 площадью 988 кв. м (т. 1, л.д. 49 51).
Администрация полагая, что общество на указанном земельном участке возвело пристройку (литера В) без получения каких-либо разрешительных документов, обратилась в суд.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (правил). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из заключения эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 10.03.2011 N 3794/09-3/16.1 следует, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации пристройка (литера В) к зданию операторной (литера А) размером 6,74 х 9,59, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 общей площадью 988 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Дагомыс, Батумское шоссе, 64 а, не относится к объектам капитального строительства, является навесом, выполненным из быстровозводимых и разбираемых стальных конструкций, опирающихся на бетонную площадку.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное строение не является объектом капитального строительства, поэтому к спорным отношениям не применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают заключение эксперта и сделанных на его основании выводов о том, что спорное строение не относится к объектам недвижимого имущества и носит вспомогательный характер. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.10.2011 N 46/093/2011-082, 23.05.2002 в сведения государственного реестра внесена регистрационная запись N 23-01.46-2.2002-124 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:001 040 0199:0009 площадью 988 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе (т. 1 л.д. 121).
В письме от 14.11.2011 N 15087/01-12 ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю сообщило, что в настоящее время кадастровый (условный) номер земельного участка 23:49:001 040 0199:0009 является неактуальным и изменен на кадастровый номер 23:49:0136009:1584 (т. 1, л.д. 126 127).
Таким образом, в настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 (ранее N 23:49:001 040 0199:0009) является Российская Федерация.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А32-11449/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА