Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904) и ответчика - закрытого акционерного общества "БИОКАД" (ИНН 5024048000, ОГРН 1025002867196), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2012 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-7961/2012, установил следующее.
Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "БИОКАД" (далее - общество) о взыскании 1216 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара по государственному контракту.
Решением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в иске отказано.
Суды указали, что товар передан обществом транспортной компании и доставлен ею по назначению в сроки, предусмотренные контрактом. Действия указанного министерством (государственным заказчиком) товарополучателя, осуществившего приемку и оприходовавшего товар за пределами установленного контрактом срока, не являются доказательством просрочки исполнения обязательства поставщиком.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, утверждая, что срок исполнения обязательства поставщиком определяется датой представления в отдел бухгалтерского учета заказчика акта приема-передачи товара, подписанного получателем, а не датой доставки товара получателю.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 18.07.2011 N 871 на поставку лекарственных средств общей стоимостью 30 400 рублей. В соответствии с пунктами 1.4, 5.1, 5.2 контракта поставщик обязался поставить 100 процентов товара в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта по адресу получателя - ОАО "Фармация": Ростовская область, г. Шахты, пер. Коммунистический, 2. В соответствии с пунктом 6.2 контракта при несоблюдении сроков поставки поставщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.
Согласно акту приема-передачи товара от 19.07.2011 N 1 товар ОАО "Фармация" получен, сопровождающие документы, в том числе товарная накладная от 19.07.2011, переданы. Обязательства поставщика по государственному контракту от 18.07.2011 N 871 исполнены полностью. Данные записи удостоверены подписью получателя, однако после его подписи в акте проставлена дата - 28.07.2011, что послужило министерству поводом для заявления о нарушении поставщиком 5-дневного срока поставки.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции руководствовались статьями 330, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец документально не подтвердил доводы о нарушении ответчиком согласованного государственным контрактом срока поставки товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.
Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отгрузка товара 19.07.2011 посредством его передачи транспортной компании и доставка товара грузополучателю 21.07.2011, подтвержденная товарной накладной, являются действиями по надлежащему исполнению обязательств поставщика, прекращающими обязательство (статья 408 ГК РФ).
Действия получателя, принявшего товар, но продолжавшего за пределами срока поставки проверку соответствия товара сведениям, указанным в сопроводительных документах (статья 513 ГК РФ), не зависят от воли поставщика и, соответственно, не могут определять момент исполнения его обязательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, соответствующих нормам права и фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А53-7961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА