Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 26.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 01.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-9662/2012 по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (107996, город Москва, улица Рождественка, 8/15, 3, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным предписания.
Суд
установил:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - заявитель, АКБ "Банк Москвы", Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписаний Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия, заинтересованное лицо) от 14.12.2011 N 05-8368 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций" и признании недействительным предписания от 15.12.2011 N 05-8385 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций", принятого Мэрией.
Определением от 05.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А45-9662/2012 и дело N А45-9663/2012 объединены в одно производство, с присвоением нового номера дела - N А45-9662/2012.
Решением от 26.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Банком Москвы требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на применение судами норм материального права, не подлежащих применению, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АКБ "Банка Москвы".
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что конструкции в оспариваемых предписаниях содержат информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации являются необоснованными. Данные конструкции не содержат необходимый перечень информации, предъявляемых к вывеске.
В отзыве на кассационную жалобу Банк, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 Мэрией проведены контрольные мероприятия по обследованию здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, 44, в результате было установлено, что на здании по указанному адресу размещены конструкции:
1) ИНО 21 308 вывеска на здании, площадь информационного поля: 1,00 х 1,50 метров, текст "Банк Москвы";
2) ИНО 21 309 вывеска на здании, площадь информационного поля: 0,80 х 1,20 метров, текст "М";
Кроме того, заинтересованным лицом 15.12.2011 были проведены контрольные мероприятия по обследованию здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, 4, в результате было установлено, что на здании по указанному адресу размещены конструкции:
1) ИНО 27 561 рекламная конструкция на здании, площадь информационного поля 0,62 х 2,52 метров, текст "Банк Москвы";
2) ИНО 27 562 рекламная конструкция на здание, площадь информационного поля: 0,62 х 0,88 метров, текст "Логотип "М".
Посчитав, что конструкции установлены с нарушением пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372), Мэрией вынесены оспариваемые предписания, в соответствие с который, заявитель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения оспариваемых предписаний привести конструкции в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж указанных конструкций.
Не согласившись с указанными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объекты, которые предписывает Мэрия демонтировать, не содержит рекламной информации, фактически являются вывесками, содержащими информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающего услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требований норм гражданского права и норм, защищающих права потребителей на информацию.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления разработаны вышеуказанные Правила N 372, которыми установлены единые для г. Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.
В силу пункта 1.3. Правил N 372 соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.
Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами N 372 порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии, действующим на основании постановления Мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами N 372 (пункт 1.5 данных Правил).
Пункт 3.1. Правил N 372 содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 9 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).
Согласно статье 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование или отдельные его элементы могут использованы правообладателем в принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по адресам: г. Новосибирск, ул. Учительская, 44 и ул. Иванова, 4 расположены принадлежащие АКБ "Банк Москвы" конструкции, на которых имеется указание на наименование АКБ "Банк Москвы", "Логотип М".
Согласно пункту 2.1 Устава АКБ "Банк Москвы" сокращенное наименование Банка на русском языке "ОАО "Банк Москвы".
Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 27.04.2004 N 267892; товарный знак "М" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 11.05.2001 N 223464.
Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).
Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному к выводу о том, что филиал АКБ "Банк Москвы" имел право размещать в месте своего нахождения: г. Новосибирск, ул. Учительская, 44 и ул. Иванова, 4 информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требования норм гражданского права и норм, защищающих право потребителя на информацию.
Спорные конструкции, размещенные АКБ "Банк Москвы" по вышеуказанным адресам в г. Новосибирске, которые предписывает демонтировать Мэрия, не содержат рекламной информации, фактически являются информационной конструкцией.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" о том, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводам о том, что оспариваемые предписания Мэрии не соответствуют пункту 3.1 Правил N 372, нарушают права и законные интересы Банка и незаконно возлагают на заявителя обязанности при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка.
Арбитражный суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не дает переоценку доказательствам по делу и установленным обстоятельствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9662/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА