Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Фроловой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" (истца) на решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 19.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А45-24256/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь", (644042, г. Омск, пр. Карла Макса, 24, 96, ИНН 5504219418, ОГРН 1105543019702) к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12, ИНН 7708591995 ОГРН 1067746341024), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" (истца) - Мотос А.А. по доверенности от 07.12.2011.
В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ответчика) - Сухова Я.С., начальник отдела правовой и договорной работы по доверенности от 21.01.2012 N Н11/2012/12.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" (далее - ООО "Альбакор Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") о взыскании 17 72 руб. 54 коп. убытков.
Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 02.07.2010 N НКП ЗСЖД 300004 (далее - договор экспедиции).
Определением от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил вышеуказанную сумму убытков взыскать солидарно с ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "Российские железные дороги".
Решением от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Альбакор Сибирь" просит проверить законность обжалуемых судебных актов.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы нормы статей 400, 793 ГК РФ, что привело к ошибочной оценке пределов ответственности железной дороги.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что ОАО "ТрансКонтейнер" не должно нести ответственность за события, произошедшие после передачи экспедитором груза ОАО "Российские железные дороги".
Истец также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в перерыве и отложении судебного разбирательства для представления доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчиков и убытками истца. В связи с этим ООО "Альбакор Сибирь" просит суд кассационной инстанции приобщить к материалам дела письмо оператора порта Восточный, которое истец получил после принятия судом первой инстанции решения.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "Российские железные дороги" просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая необоснованными доводы заявителя.
ОАО "Российские железные дороги" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Альбакор Сибирь" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск, а представитель ОАО "ТрансКонтейнер" возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитором) и ООО "Альбакор Сибирь" (клиентом) заключен договор экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение и/или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом и/или предоставлением клиенту (его грузоотправителю) вагонов и/или контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином праве, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.
Перечень и объем услуг экспедитора, необходимых клиенту, определяется клиентом в заказе (пункт 1.2 договора экспедиции).
Пунктом 2.1.4 договора экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора по предоставлению клиенту (его грузоотправителю) под погрузку технически исправных вагонов и/или контейнеров в сроки и в количестве, согласованные в заказе.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора экспедиции для выполнения поручений клиента экспедитор обязан заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, с которыми производить расчеты за предоставленные ими услуги в счет оплаты клиента.
ООО "Альбакор Сибирь" поручило экспедитору организацию перевозки 40-футовым контейнером SKAHU8701119 изделий и деталей деревянных, не поименованных в алфавите, по маршруту от станции Омск-Восточный до станции Находка-Восточная (заказы NN 5407808, 5407852 от 13.05.2011).
В рамках договора экспедиции истцу были оказаны услуги по взвешиванию контейнера, по завозу контейнера на контейнерный терминал, комплексное терминальное обслуживание по отправлению контейнера, по перевозке груза во всех видах железнодорожных сообщений, предоставлению собственного вагона для перевозки контейнера.
Доставка принадлежащего истцу груза осуществлялась ОАО "Российские железные дороги" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ458395, в которой грузоотправителем значится ООО "Альбакор Сибирь".
В процессе перевозки груза на станции Шилка-Товарная перевозчиком было обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) на контейнере SKHB8701119, о чем составлен акт общей формы N 523 от 27.05.2011.
В связи с отсутствием ЗПУ на указанном контейнере перевозчиком проверена сохранность груза в контейнере и установлено новое ЗПУ ТП2800-020. В акте общей формы N 9/39 от 15.06.2011 зафиксирована сохранность груза и установка нового ЗПУ.
Полагая, что в связи с несоответствием номера нового ЗПУ номеру, указанному в железнодорожной накладной, контейнер был подвергнут процедуре таможенного наблюдения, что повлекло для истца дополнительные расходы в сумме 17 72 руб. 54 коп. по оплате услуг по хранению контейнера в порту, его сортировке, внутрискладским и внутритерминальным перемещениям, осмотру груза без выемки контейнера, ООО "Альбакор Сибирь" предъявило в суд настоящий иск.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 15, 393, 400, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Договор экспедиции квалифицирован судами как договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).
В силу положений статьи 803 ГК РФ и части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор экспедиции суды не установили неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором взятых на себя обязательств и наличие оснований для применения к экспедитору норм статьи 805 ГК РФ.
Поскольку согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ458395 до отправки контейнера на нем имелось ЗПУ типа Спрут-777 РЖД, то суды пришли к выводу, что экспедитор не несет ответственности за убытки, причиненные утратой ЗПУ.
При этом отношения по перевозке контейнера SKAHU8701119 от станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ458995 суды признали отношениями, возникшими между грузоотправителем ООО "Альбакор Сибирь и ОАО "Российские железные дороги", исключающими ответственность ОАО "ТрансКонтейнер", тем более что взамен утерянного на контейнер поставлено новое ЗПУ, а груз до таможни доставлен в целости и сохранности. Поэтому в иске к ОАО "ТрансКонтейнер" отказано обоснованно.
В то же время, применив нормы статей 400, 785, 793, 796 ГК РФ, статей 28, 86, 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды не нашли оснований для взыскания убытков и с ОАО "Российские железные дороги", так как по закону перевозчик несет ответственность лишь за несохранность груза.
В силу правовой позиции, сформированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.
Статьей 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Исходя из содержания данной нормы и норм законодательства, регулирующего перевозку, суды сделали правильный вывод, что действие принципа ограниченной ответственности по перевозкам грузов не сводится только к тем нарушениям, за которые такая ответственность непосредственно предусмотрена транспортным законодательством или соглашением сторон, а распространяется на все нарушения любых условий договора перевозки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Не усмотрев в действиях ОАО "Российские железные дороги" по установке нового ЗПУ противоречия действующему законодательству и наличия причинной связи между данными действиями перевозчика и расходами истца, связанным с таможенным контролем, суды правомерно отказали ООО "Альбакор Сибирь" в иске о взыскании убытков с железной дороги.
Кроме того, из акта таможенного наблюдения от 15.06.2011 не следует, что таможенное наблюдение проводилось именно в связи с заменой ЗПУ на контейнере SKHB8701119, поскольку таможенное наблюдение осуществлено по процедуре таможенный транзит по таможенной декларации 10610050/280511/0002430 и дальнейшей отправке груза водным транспортом в Корею.
Таким образом, вследствие недоказанности причинной связи между действиями ответчиков и расходами истца у судов не имелось оснований для взыскания убытков.
Довод истца об отказе в отложении или перерыве судебного заседания для представления дополнительных доказательств не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как ни письменно, ни устно (протокол судебного заседания от 28.03.2012) истец такое ходатайство не заявлял.
Заявление ООО "Альбакор Сибирь" о приобщении письма порта Восточный судом кассационной инстанции отклонено, поскольку на стадии кассационного производства новые доказательства не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24256/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.В.ФРОЛОВА