Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 2607007272, ОГРН 1032600033102) - Ковалевского В.И. (директор), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: открытого акционерного общества "СтавропольНИИгипрозем" в лице Изобильненского филиала (ИНН 2635041331, ОГРН 1022601943891), общества с ограниченной ответственностью "Геоинформационные технологии" (ИНН 2636041013, ОГРН 1032600946806), Боташева Сагитта Унуковича, Боташевой Патии Халитовны, Боташева Хаджи Сагитовича, Борлакова Илама Алиевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А63-6520/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО "Энергетик" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), выразившегося в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, расположенного в 1,5 км на юг от ориентира ст. Каменобродской; возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью 28 га с кадастровым номером 26:06:222103:0001 по указанному адресу (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "СтавропольНИИгипрозем", ООО "Геоинформационные технологии", Боташев С.У., Боташева П.Х., Боташев Х.С., Борлаков И.А.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 решение в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным действий управления Росреестра, выразившихся в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение от 27.07.2010 оставлено без изменения. Суду первой инстанции предложено исследовать акт согласования границ спорного земельного участка и дать оценку правомерности действий должностного лица.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011, признаны незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1,5 км на юг от ориентира ст. Каменобродской. Судебные акты мотивированы тем, что указанные действия должностного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества на формирование и оформление прав на земельный участок, расположенный на севооборотном участке N 3 поля Ш-7к по карте межхозяйственных земельных угодий КДСП "Дружба".
В Арбитражный суд Ставропольского края на имя судьи Карпель В.Л. поступили заявления, в которых ООО "Энергетик" в которых общество сообщает о приостановлении работ по землеустройству, проводимых кадастровым инженером по его заданию, а также ссылается на невозможность исполнения федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю решения суда от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009, поскольку оно не содержит прямого указания на совершение каких-либо действий. В связи с чем заявитель просит суд дать прямые указания и возможность закончить межевание земель.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 в удовлетворении заявлений общества отказано. Суд оценил упомянутые заявления как поданные по вопросу разъяснения решения суда от 28.04.2011 и пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении общества вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд отметил, что из содержания названных заявлений не следует, что какая-то из частей решения вызывает у общества затруднения в понимании. Поскольку заявления не содержат ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование, суд отказал в разъяснении решения суда от 28.04.2011.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда первой инстанции от 10.02.2012 отменено, заявление общества направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. Апелляционный суд отметил, что в заявлениях, поданных обществом в Арбитражный суд Ставропольского края на имя судьи Карпель В.А. и председателя суда, общество не указывает на неясность решения от 28.04.2012 и не заявляет требования о его разъяснении.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление от 16.07.2012 отменить, определение от 10.02.2012 оставить в силе. Податель кассационной жалобы считает, что вывод апелляционного суда об ошибочной квалификации судом первой инстанции заявления общества как заявления о разъяснении судебного акта неправомерен.
В судебном заседании директор общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав директора общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 признаны незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся в утверждении материалов землеустройства и подписании акта госконтроля по результатам межевания земельного участка площадью 28 га, местоположение: 1,5 км на юг от ориентира ст. Каменобродской.
Общество подало заявление на производство землеустроительных работ по межеванию принадлежащих ему земель, приложив решение суда от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009. Письмом от 14.09.2011 N 97746/23/11 кадастровая палата сообщила, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2011 по делу N А63-6520/2009 не подлежит исполнению, так как не содержит прямого указания на совершение каких-либо действий.
В заявлениях, поданных обществом в Арбитражный суд Ставропольского края на имя судьи Карпель В.А., общество ссылалось на неисполнение решения суда от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 и просило дать указание органу, осуществляющему государственный кадастровый учет, по вопросу исполнения решения суда.
Оценив названные заявления как поданные по вопросу разъяснения решения суда от 28.04.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении общества вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Кодекса, и определением от 10.02.2012 отказал в удовлетворении заявлений общества.
Отменяя определение от 10.02.2012, апелляционный суд указал, что в заявлениях, поданных обществом в Арбитражный суд Ставропольского края на имя судьи Карпеля В.А., общество не указывает на неясность решения от 28.04.2012 и не заявляет требования о его разъяснении. В упомянутых заявлениях общество ссылается на неисполнение решения суда от 28.04.2011 по делу N А63-6520/2009 органом, осуществляющим кадастровый учет, и просит дать указание названному органу по вопросу исполнения решения суда. Из содержания данных заявлений также следует, что бездействие органа осуществляющего кадастровый учет не позволяет обществу закончить межевание.
Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.
Суд первой инстанции, оценив требование о даче кадастровой палате указания по исполнению решения суда от 28.04.2012, пришел к верному выводу о том, что заявитель фактически просит разъяснить кадастровой палате каким образом следует исполнить решение суда от 28.04.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Вместе с тем суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление.
Обратившись с заявлениями о даче судом кадастровой палате указания по исполнению решения суда от 28.04.2012, общество фактически просило дополнить данный судебный акт указанием на обязанность кадастровой палаты совершить определенные действия. Однако обязанность совершения каких-либо действий соответствующим судебным актом не предусмотрена и это обстоятельство не может быть преодолено в порядке, предусмотренном статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в связи с изложенным оснований для разъяснения решения суда от 28.04.2012 не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление от 16.07.2012 подлежащим отмене, так как вывод апелляционного суда об ошибочной квалификации судом первой инстанции заявлений общества, как поданных по вопросу о разъяснении решения суда от 28.04.2012, является неверным. Заявление на имя председателя суда поступило в суд 14.02.2012, после принятия судом первой инстанции определения от 10.02.2012.
Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически общество просило разъяснить решение суда от 28.04.2012, дополнив его указанием на обязанность кадастровой палаты совершить определенные действия, то определение от 10.02.2012 надлежит оставить в силе, так как суд правомерно отказал в удовлетворении такого требования, как не предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.
Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, правильно применил нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции, а определение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А63-6520/2009 отменить. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 по делу N А63-6520/2009 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО