Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Каменный мост" - Дергачев Д.А. по дов. от 29.08.11 б/н (выдана генеральным директором Авакян С.К.), Артеменков Ю.Н. по дов. от 16.08.11 б/н (выдана генеральным директором Беляловым И.Р.);
от ответчика: Межрайонной ИНФНС России N 46 по городу Москве - Шмелев Е.А. по дов. от 23.10.12 N 07-17/122239,
рассмотрев 26 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменный мост" (заявителя)
на решение от 06 апреля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
и на постановление от 17 июля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,
по заявлению ОАО "Каменный мост" (ОГРН 1027739840314)
к Межрайонной ИНФНС России N 46 по городу Москве
о признании недействительным отказа в государственной регистрации,
установил:
Решением от 06 апреля 2012 года. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7794/12-84-76 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменений сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Каменный мост" - Авакян С.К., об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части изменений сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Каменный мост" и внести изменения об ОАО "Каменный мост" о назначении генерального директора ОАО "Каменный мост" Авакян С.К.
Постановлением от 17 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7794/12-84-76 было оставлено без изменения
По делу N А40-7794/12-84-76 поступила кассационная жалоба от заявителя - ОАО "Каменный мост" (подписана Дергачевым Д.А., действующим по доверенности от 29.08.11 б/н (выдана генеральным директором Авакян С.К.)), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/12800-12-Д2 от 23 ноября 2012 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий заявителю возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя - ОАО "Каменный мост" (Артеменков Ю.Н.) заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения. Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции определил: отклонить ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание предмет рассматриваемого спора (обжалование действий регистрирующего органа, выразившихся в не проведении государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части изменений сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Каменный мост" - Авакян С.К.), а также, что заявление об оспаривании действий регистрирующего органа также было подписано Авакян С.К, как генеральным директором ОАО "Каменный мост".
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ОАО "Каменный мост" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - Межрайонной ИНФНС России N 46 по городу Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
21 сентября 2011 Авакян С.К. как генеральный директор ОАО "Каменный мост" обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе.
28 сентября 2011 года Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве уведомила ОАО "Каменный мост" о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием материалов регистрационного дела ОАО "Каменный мост", поступивших в Межрайонную ИНФНС России N 46 по городу Москве 21 сентября 2011 года вх. N 359728А/11 г., необходимых для совершения регистрационных действий, произведенным на основании выписки из постановления о производстве выемки материалов регистрационного дела ОАО "Каменный мост", вынесенного судьей Басманного районного суда города Москвы Солоповой О.Н.
Заявитель - ОАО "Каменный мост", полагая, что указанное уведомление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-7794/12-84-76, а также судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что оспариваемое уведомление Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя - ОАО "Каменный мост". При этом суды первой и апелляционной инстанции обоснованно обратили внимание на то, что выемка материалов регистрационного дела в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, является препятствием к осуществлению регистрирующим органом действий по осуществлению регистрации и служит основанием для отказа в проведении государственной регистрации в силу положений ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Каменный мост", а принятое по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Каменный мост" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7794/12-84-76 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Каменный мост" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ