Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-18856/2011 от 13.12.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тананыкина Анатолия Николаевича на решение от 03.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-18856/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тананыкина Анатолия Николаевича (656904, город Барнаул) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о признании недействительным сообщения об отказе в проведении государственной регистрации.

Отключить рекламу

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Тананыкин Анатолий Николаевич (далее - ИП Тананыкин А.Н., заявитель), ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании недействительным сообщения от 30.09.2011 N 01/095/2011-967 об отказе в проведении государственной регистрации.

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Тананыкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отключить рекламу

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права. Суды неверно истолковали нормы права, указав на необходимость представления доказательств, подтверждающих право продавца на отчуждение имущества и законность сделки. Управление Росреестра по Алтайскому краю не представило доказательств, опровергающих представленные ИП Тананыкиным А.Н. документы и его доводы.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы ИП Тананыкина А.Н., просит оставить ее без удовлетворения, а решение и постановление судов - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отключить рекламу

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Совхоз Барнаульский" (далее - ООО "Совхоз Барнаульский"), в лице конкурсного управляющего Меняйло В.В. (продавец) и Тананыкиным А.Н. (покупатель) был заключен договор от 13.11.2002 купли-продажи имущества - здания гаража шлаколитого, общей площадью 312 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, поселок Центральный. В соответствии с передаточным актом от 13.11.2002 продавец передал, а покупатель принял здание гаража шлаколитого, расположенное по адресу: город Барнаул, поселок Центральный, улица Промышленная, 26. Оплата имущества произведена в соответствии с условиями договора в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2002.

Отключить рекламу

Постановлением Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаула от 01.12.2010 N 133 Тананыкину А.Н. предоставлен в аренду земельный участок под временное сооружение по адресу: город Барнаул, поселок Центральный, улица Промышленная, 26 для обслуживания гаража, подписан договор аренды от 10.12.2010 N 17/Ц.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А03-1184/00-Б в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.11.2003 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Совхоз Барнаульский" в связи с его ликвидацией.

ИП Тананыкин А.Н. обратился 01.08.2011 в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража шлаколитого, общей площадью 312 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, поселок Центральный, улица Промышленная, 26. В качестве правоустанавливающих документов Тананыкин А.Н. представил договор купли-продажи от 13.11.2002.

Отключить рекламу

Управление Росреестра по Алтайскому краю отказало в регистрации права собственности на указанный объект сообщением от 30.09.2011 N 01/095/2011-967, которое было получено заявителем 10.10.2011.

ИП Тананыкин А.Н., полагая, что отказ нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 218, 432, 551, 554 ГК РФ, статьями 2, 13, 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из правомерности отказа в проведении государственной регистрации, изложенного в сообщении от 30.09.2011 N 01/095/2011-967, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, которое не было зарегистрировано в установленном порядке.

Отключить рекламу

Кроме того, суд согласился с выводом Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что договор купли-продажи от 13.11.2002 является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение вопроса о признании договора купли-продажи от 13.11.2002 заключенным (незаключенным) не входит в предмет настоящего спора. Вместе с тем, соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций не повлияли на правильность принятых судебных актов.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

Отключить рекламу

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отключить рекламу

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку ИП Тананыкин А.Н. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании сделки, совершенной 13.11.2002, то в силу статьи 6 Закона о регистрации в таком случае одновременно с регистрацией перехода права собственности требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества. Поскольку право собственности продавца в реестре не зарегистрировано, необходимые для данного действия документы не представлены, Управление Росреестра по Алтайскому краю правомерно отказало в проведении государственной регистрации.

Отключить рекламу

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ИП Тананыкиным А.Н. требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Отключить рекламу

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тананыкина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Отключить рекламу

 

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

 

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

Е.А.КАРАНКЕВИЧ


Читайте подробнее: Права на недвижимость, отчуждаемые по договору, в любом случае подлежат регистрации
Отключить рекламу