Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2011) и
Смирнова С.В. (доверенность от 06.10.2011),
от ответчика: Хмель Н.В. (доверенность от 16.09.2011),
Митрофановой С.В. (решение учредителя от 16.01.2012),
Круглова В.З. (доверенность от 26.11.2012),
Алексеева К.С. (доверенность от 26.11.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Рамень"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2012,
принятое судьей Трухиной Ю.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-22378/2011
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рамень"
(ИНН: 5208003793, ОГРН: 1055223010941)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и
установил:
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамень" (далее - ООО "Рамень", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 14.02.2008 N 29 в размере 1 214 373 рублей 84 копеек и о расторжении договора аренды.
Исковые требования основаны на статьях 309, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2012, удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества задолженность по арендной плате в размере 1 214 373 рублей 84 копеек. Требование о расторжении договора аренды суд оставил без рассмотрения, поскольку Департаментом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Сославшись на статьи 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций посчитали, что дополнительное соглашение от 03.08.2009 к договору аренды лесного участка, в соответствии с которым увеличена арендная плата, отвечает требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, поскольку изменение размера арендных платежей в сторону повышения произошло в связи с увеличением объема изъятия лесных ресурсов, который был предусмотрен проектом освоения лесов, разработанным ответчиком.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным взыскание с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку увеличение размера арендных платежей осуществлено на основании дополнительного соглашения, которое в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как противоречит статьям 74, 78 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации; полагает, что объем использования и размер арендной платы являлись аукционными условиями и не могли быть изменены соглашением сторон.
Департамент отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов кассационного производства и установлено судами обеих инстанций, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.01.2008 N 1/1 Департамент лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 14.02.2008 N 29, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 10 022 гектара, расположенный в Нижегородской области, Вачском районе, ГУ НО "Вачский лесхоз", Вачское лесничество, кварталы 13 - 40, 47 - 66, 72 - 131, согласно схеме расположения и его характеристике, отраженным в приложениях N 1 и 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4 договора и приложением N 3 к договору лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины с обозначенным ежегодным объемом использования лесов.
Во втором разделе договора стороны оговорили порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата установлена в размере 932 629 рублей в год и подлежала внесению ежемесячно равными платежами не позднее 21-го числа текущего месяца (пункты 6 и 7 договора, приложение N 4 к договору). Стороны предусмотрели, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в случае изменения максимально допустимого объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 9 договора).
В качестве прочих условий договора стороны оговорили, что установленные договором параметры использования лесного участка, объемы изъятия лесных ресурсов, работ по охране, защите, воспроизводству лесов, размер арендной платы и другие количественные показатели действуют до утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов. После утверждения проекта освоения лесов настоящий договор приводится в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 30 договора).
Срок действия договора установлен сторонами на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 23 договора), 17.03.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Объект аренды передан ООО "Рамень" по акту приема-передачи от 28.02.2008.
На основании положений пункта 30 договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 25.09.2008 N 411, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (будучи правопреемником Департамента лесного комплекса Нижегородской области) и Общество заключили дополнительное соглашение от 03.08.2009, которым стороны привели договор аренды лесного участка от 14.02.2008 N 29 в соответствие с проектом освоения лесов.
Дополнительным соглашением от 03.08.2009 стороны изменили объем использования лесов на арендуемом участке (в соответствии с проектом освоения лесов), в связи с чем увеличили размер арендной платы до 2 787 345 рублей в год.
Срок действия договора установлен до 17 марта 2057 года (пункт 28 договора). Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 25.09.2009.
Дополнительным соглашением от 10.06.2010 договор аренды лесного участка от 14.02.2008 N 29 дополнен разделом II.1 "Условия начисления и внесения арендной платы в 2010 году", в соответствии с которым размер арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, начисляется в соответствии с приложением N 4 к договору аренды лесного участка и определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с индексацией ставок, установленной Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", и допустимого объема изъятия древесины, установленного договором аренды земельного участка от 14.02.2008 N 29.
Размер арендной платы, зачисляемый в областной бюджет, определяется как произведение стоимости одного обезличенного кубометра древесины в разрезе хвойного и лиственного хозяйства и фактического объема изъятия древесины. Стоимость одного обезличенного кубометра древесины определяется путем деления величины разницы между установленной по результатам аукциона ценой и минимальным размером арендной платы на допустимом объеме изъятия древесины, установленным договором аренды. Арендная плата в соответствии с указанными условиями подлежит начислению с 01.01.2010.
Срок действия соглашения установлен до 31.12.2010 с момента его государственной регистрации (пункт 3 соглашения), 07.12.2010 произведена государственная регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2010.
В 2010 году Обществу начислена арендная плата за пользование лесным участком в размере 2 787 345 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1 646 309 рублей 31 копейка, в областной - 1 141 035 рублей 69 копеек. По состоянию на 01.01.2010 за Обществом числилась переплата в размере 237 508 рублей 58 копеек.
Впоследствии Общество частично оплатило пользование лесным участком, и задолженность составила 1 214 373 рубля 84 копейки, в том числе в федеральный бюджет - 548 769 рублей 67 копеек, в областной бюджет - 665 604 рубля 17 копеек.
Непогашение задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате, считая неправомерным увеличение размера арендной платы на основании дополнительного соглашения, которое, по мнению заявителя, является ничтожной сделкой, поскольку размер арендной платы являлся аукционными условиями и не мог быть изменен соглашением сторон. Суд округа проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части.
Согласно действующему законодательству приобрести право аренды лесного участка возможно лишь по результатам аукциона (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 78 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.
Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, не может быть изменен, но лишь в сторону уменьшения, однако в рассмотренном случае арендная плата была увеличена, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка предоставленного в аренду возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.
Как следует из содержания оспариваемого дополнительного соглашения, увеличение арендной платы, согласованное сторонами сделки, произошло за счет увеличения объема изъятия лесных ресурсов, предусмотренного утвержденным проектом освоения лесов, что соответствует принципу рационального использования леса.
Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, поэтому согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали на действительность оспариваемого дополнительного соглашения и наличие у арендатора обязательств по его исполнению. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского и лесного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А43-22378/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамень" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
В.Ю.ПАВЛОВ