Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-5776/2012 от 17.12.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от истца: Тихомирова Е.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 28.09.2012 N 27 АА 0400657

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 17.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012

по делу N А73-6475/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу

📌 Реклама

третьи лица: некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

о взыскании 234 321 руб. 87 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1048700606745, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 304272534500071, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, 13, 6) (далее - ИП Возжин М.Ю., предприниматель) о взыскании 234 321 руб. 87 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзимСтрой" (ОГРН 1052740627554, 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 40) (далее - ООО "АзимСтрой", общество, должник).

📌 Реклама

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, выразившимся в необращении суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АзимСтрой" в связи с недостаточностью у общества имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу в размере суммы иска, которая должна быть взыскана на основании статьи 15 ГК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, поэтому предусмотренные статьей 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве основания для удовлетворения иска отсутствуют.

📌 Реклама

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования уполномоченного органа в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права. Считает, что судами не принята во внимание ссылка уполномоченного органа на бездействие арбитражного управляющего по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Указывает на то, что неисполнение арбитражным управляющим соответствующей обязанности привело к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве общества, и, как следствие, неудовлетворению требований ФНС России и иных кредиторов. Полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим М.Ю.Возжиным, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91).

📌 Реклама

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "АзимСтрой" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев.

📌 Реклама

Определением суда от 21.06.2010 по делу N А73-4198/2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.Ю.Возжин.

Решением арбитражного суда от 21.09.2010 ООО "АзимСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.Ю.Возжин.

Определением суда от 19.04.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Определением от 28.06.2011 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.Ю.Возжина взыскано 232 814 руб. 09 коп. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "АзимСтрой".

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение М.Ю.Возжиным обязанностей арбитражного управляющего общества, что повлекло причинение убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

📌 Реклама

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

📌 Реклама

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства причинения уполномоченному органу убытков действиями (бездействием) предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника, наличия причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и заявленными ФНС России убытками.

📌 Реклама

При этом, как правильно указали суды, по настоящему иску уполномоченный орган фактически требует возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему М.Ю.Возжину, взысканных с истца в рамках дела о банкротстве общества. Однако такие расходы ФНС России не могут рассматриваться в качестве убытков, обязанность их несения уполномоченным органом подтверждена в судебном порядке, поэтому обратное взыскание спорной суммы этих расходов с арбитражного управляющего по правилам статьи 15 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим М.Ю.Возжиным ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, о причинении убытков ФНС России опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

📌 Реклама

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

📌 Реклама

По смыслу вышеуказанных разъяснений под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, следует иметь в виду понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего, возмещение которого требует ФНС России в рамках настоящего иска.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А73-6475/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н.БАРБАТОВ

 

Судьи

М.М.САРАНЦЕВА

А.А.ШВЕДОВ


Читайте подробнее: Вознаграждение, выплаченное арбитражному управляющему, не относится к убыткам