Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Фрейман Веры Михайловны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А33-9664/2012 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Фрейман Вера Михайловна (далее - индивидуальный предприниматель Фрейман В.М.) (ОГРНИП 311246833600258) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Графика" (далее - ООО "Графика") (ОГРН 1022401809176, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 161 374 рублей 97 копеек убытков и 5 000 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Фрейман В.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просит его отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края - оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда о недоказанности истцом наличия всей совокупности обязательных и достаточных элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, по мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неправильном толковании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Графика", не соглашаясь с доводами заявителя кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему спору является взыскание убытков на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием - обрушение крыши нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, вследствие осуществления ответчиком действий по реконструкции соседнего нежилого помещения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом всех элементов состава вменяемого обществу деликта и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к иному выводу - об отсутствии установленных законом оснований для взыскания с ответчика убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Фрейман В.М. не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика в виде нарушения правил проведения работ, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, а также размер предъявляемых убытков.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Графика" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания реального ущерба являются законными и обоснованными.
С учетом установленной апелляционным судом недоказанности индивидуальным предпринимателем Фрейман В.М. указанных элементов состава правонарушения ее доводы о неправильном применении положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на правомерность сделанных судом выводов.
Ссылки заявителя в подтверждение правомерности заявленных им требований на протокол осмотра места происшествия от 29.02.2012, составленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несостоятельны, поскольку согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а в соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А33-9664/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА