Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Язикова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу N А19-8516/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Панькова Н.М., Стрелков А.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Язиков Александр Васильевич (Иркутская область, г. Черемхово; ОГРНИП 304382036000078; далее - индивидуальный предприниматель Язиков А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Черемхово" (Иркутская область, г. Черемхово; ОГРН 1063820000210; далее - Комитет) по отказу в продлении договора аренды земельного участка площадью 48 кв.м, по адресу: г. Черемхово, ул. Плеханова, 5/а (далее - спорный земельный участок), выраженных в уведомлении председателя Комитета от 21.04.2011 N 818; обязании Комитета продлить договор аренды на указанный земельный участок сроком на 10 лет.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель оспаривает вывод судов о законности отказа Комитета; указывает на неправильное применение судами положений статей 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателя, суды проигнорировали его довод о том, что действия Комитета фактически направлены на изъятие спорного земельного участка, что, является незаконным и не учитывает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель считает, что суды не дали оценки договору аренды спорного земельного участка от 09.06.2009 N 34 "д".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, постановлением мэра муниципального образования "город Черемхово" от 09.06.2009 N 295 индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. из земель населенных пунктов предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки, в том числе по ул. Плеханова, 5а в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв.м, для размещения торговых павильонов.
На основании указанного постановления мэра 09.06.2009 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды N 34 "д" земельного участка сроком на 10 лет 09.06.2009 по 09.06.2019.
В поступившем 06.10.2010 в Комитет заявлении индивидуальный предприниматель Язиков А.В. заявил о прекращении права аренды, в том числе, на земельный участок по ул. Плеханова, 5а, площадью 60 кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования "город Черемхово" от 18.11.2010 N 857 прекращено предоставленное постановлением мэра от 09.06.2009 N 295 право аренды предпринимателя, в том числе на земельный участок по ул. Плеханова, 5а, в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв.м; предпринимателю предоставлены из земель населенных пунктов для размещения торговых павильонов земельные участки, в том числе, по ул. Плеханова, 5/а в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 48 кв.м, с кадастровым номером 38:336010138:57 (спорный земельный участок).
На основании заключенного между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Язиковым А.В. договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N 75 "к" сроком действия с 18.11.2010 по 18.10.2011 предпринимателю предоставлен во временное владение и пользование спорный земельный участок для размещения торгового павильона.
В соответствии с договором аренды от 18.11.2010 N 75 "к" арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца по истечении срока действия договора (пункт 4.3.3); договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1, а также по решению суда (пункт 6.2); при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).
Уведомлением от 21.04.2011 N 818 Комитет сообщил предпринимателю об отсутствии намерения продлевать договор аренды от 18.11.2010 N 75 "к" и предложил предпринимателю после окончания срока действия договора до 25.10.2011 вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи.
Письмом от 13.05.2011 N 113 индивидуальный предприниматель Язиков А.В. предложил Комитету исполнить постановление мэра от 09.06.2009 N 295, заключив с ним договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
Письмом от 14.06.2011 N 1075 Комитет указал на отсутствие оснований для пересмотра срока арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:33:010138:57 и 38:33:010159:124, повторно сообщив о том, что договор аренды от 18.11.2010 N 75 "к" продлеваться не будет, предложил предпринимателю в срок до 25.10.2011 вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи.
В адресованном Комитету письме от 04.07.2011 N 119 индивидуальный предприниматель Язиков А.В. вновь предложил Комитету исполнить постановление мэра от 09.06.2009 N 295, просил сообщить причины отказа в продлении договора аренды и основания освобождения спорного земельного участка.
В письме от 10.08.2011 N 126 предприниматель, ссылаясь на рассмотрение письма Комитета от 25.07.2011 N 1475, указал на необоснованность доводов Комитета о причине прекращения договора аренды земельного участка в связи с необходимостью организации капитального строительства.
Полагая, что уведомление Комитета от 21.04.2011 N 818 подтверждает совершение Комитетом нарушающих права предпринимателя действий по отказу в продлении договора аренды, индивидуальный предприниматель Язиков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия у Комитета правовой обязанности продолжить арендные отношения в отношении спорного земельного участка, недоказанности его предоставления иным лицам и наличия в этой связи у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок либо преимущественного права его покупки, незаключенности договора аренды от 09.06.2009 N 34 "д", неустановленности злоупотребления правом со стороны Комитета.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка либо выкупить его не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок либо продать его.
Вывод арбитражных судов в указанной части соответствует позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11.
Согласно изложенным в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Учитывая, что предпринимателем не представлены доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу, суды двух инстанций обоснованно признали, что оспариваемыми действиями Комитета права предпринимателя не нарушены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия Комитета направлены на изъятие занимаемого предпринимателем спорного земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении Комитетом своим правом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Довод предпринимателя об отсутствии судебной оценки договора аренды от 09.06.2009 N 34 "д" подлежит отклонению как не соответствующий содержанию судебных актов. Судами установлено, что данный договор в связи с отсутствием его государственной регистрации не заключен, предприниматель отказался от права аренды в соответствии с данным договором.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу N А19-8516/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА