Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-6508/2012 от 04.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от заявителя: Дружинин А.С., представитель по доверенности N 27АА 0273162 от 10.08.2011;

от должника: Изотова Е.А., представитель по доверенности N 02Б от 21.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

на определение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 14.12.2012

по делу N А73-9386/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Л.Н.Тюрюминой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

Отключить рекламу

По заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Регион-Капитал"

о признании несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Финансово-инвестиционная компания "Регион Капитал" (далее - компания; ОГРН 1022701280942, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (ОГРН 1022700856848, адрес (место нахождения): 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Рабочая, 10, 5) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2009 заявление принято к производству суда, его рассмотрение назначено на 06.08.2009. Впоследствии рассмотрение заявления судом неоднократно откладывалось.

17.11.2009 между компанией и должником заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник признал наличие перед кредитором непогашенного долга наряду с суммой срочных процентов в общем размере 28 365 777 руб. 77 руб. По условиям соглашения должник обязался уплатить не менее 3 000 000 руб. до 30.11.2009, а всю сумму задолженности - в срок до 25.12.2009. При неисполнении данных обязанностей предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Отключить рекламу

Определением от 19.11.2009 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

24.08.2012 компания обратилась в суд с требованием о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о банкротстве и введении в отношении должника процедуры наблюдения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Основанием к такому обращению послужило существенное нарушение должником условий мирового соглашения.

Определением от 29.10.2012 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу о банкротстве возобновлено, рассмотрение вопроса об обоснованности заявления компании назначено на 13.11.2012.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение оставлено без изменения.

Отключить рекламу

Судебные акты мотивированы тем, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве предусматривают последствия неисполнения кредитором условий мирового соглашения в виде расторжения последнего в судебном порядке. Поскольку факт неисполнения должником мирового соглашения подтвержден, требование компании следует удовлетворить. При этом производство по делу подлежит возобновлению с назначением даты рассмотрения обоснованности требований компании.

В кассационной жалобе должник просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неверным применением норм статей 150, 151, 158 Закона о банкротстве. Полагает, что поскольку мировое соглашение утверждено до введения в отношении должника процедуры банкротства, оно подпадает под регулирование норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые не предусматривают расторжения мирового соглашения. При этом положения Закона о банкротстве в данном случае не применяются.

Отключить рекламу

В отзыве на кассационную жалобу компания выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Востокэкспортлес" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель компании привел доводы в опровержение позиции должника.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Отключить рекламу

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Отключить рекламу

Суды установили, что с момента утверждения мирового соглашения должник ненадлежаще исполнял его условия, в срок не погасив имеющуюся задолженность. На дату обращения компании в суд с требованием о расторжении мирового соглашения остаток задолженности составил 1 442 776 руб. 99 коп. Данное нарушение признано судами существенным, учитывая, что кредитор по условиям мирового соглашения рассчитывал на удовлетворение требований к 25.12.2009.

Учитывая эти обстоятельства, суды сделали соответствующий нормам статьи 164 Закона о банкротстве вывод о наличии оснований для расторжения мирового соглашения. При этом суды верно применили правила статьи 166 этого же Закона, устанавливающие последствия расторжения мирового соглашения, возобновив производство по делу о банкротстве в той стадии, на которой состоялось утверждение мирового соглашения.

Отключить рекламу

Довод заявителя жалобы о том, что мировое соглашение вопреки нормам статей 150, 151, 158 Закона о банкротстве заключено и утверждено судом до введения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому оно подпадает под регулирование норм главы 15 АПК РФ, не предусматривающих расторжение мирового соглашения, отклоняется.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, мировое соглашение заключено в рамках дела о банкротстве. Неверное применение судом правил статьи 150 Закона о банкротстве, выразившееся в утверждении мирового соглашения до введения в отношении должника процедуры банкротства, не влияет на природу данного соглашения как заключенного в ходе дела о банкротстве и не дает оснований для применения к нему положений главы 15 АПК РФ.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Отключить рекламу

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 14.12.2012 по делу N А73-9386/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЦИРУЛИК

Судьи

О.Г.КРАСКОВСКАЯ

С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


Читайте подробнее: Конкурсные кредиторы вправе требовать расторжения мирового соглашения
Отключить рекламу