Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-5467/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" (625000, г. Тюмень, ул. Орловская, 35/2, 43, ИНН 7204100180, ОГРН 1067203314925)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (625000, г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 1, ИНН 7203179211, ОГРН 1067203326926) и Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1, ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831)
о признании недействительным договора аренды лесного участка в части.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" - Балин В.В. по доверенности от 28.05.2012, директор общества Степкина О.А.,
общества с ограниченной ответственностью "Крона" - Обросова Л.А. по доверенности от 10.07.2012 N 47,
Департамента лесного комплекса Тюменской области - Жантасова Б.М. по доверенности от 04.02.2013.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" (далее - ООО "КИМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") и Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 21.12.2007 N 23/др в части передачи в пользование для заготовки древесины лесного участка площадью 0,75 га в Тюменской области, Тюменского района, Тюменском лесхозе, Левашовского лесничества, квартал 24, выдел 11 с кадастровым номером 72:17:0000000:39/021.
Решением арбитражного суда от 17.08.2012 (судья Лоскутов В.В.) иск удовлетворен.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2012 отменил решение суда и отказал в удовлетворении предъявленного требования.
ООО "КИМ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, в поданной кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению ООО "КИМ", использование земельного участка для рекреационной деятельности и заготовки древесины невозможно, поскольку преследуются различные цели удовлетворения нужд общества.
Департамент, ООО "Крона" в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители ООО "КИМ" повторили доводы и поддержали требования кассационной жалобы, а представители Департамента и ООО "Крона" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несоответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.08.2006 между ФГУ "Тюменский лесхоз" и ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" (предыдущее наименование ООО "КИМ") был заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду участок лесного фонда Российской Федерации, площадью 0,75 гектаров, расположенный в Левашовском лесничестве, квартал 24, выдел 11, для осуществления лесопользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, сроком на 49 лет.
В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 03.06.2008 Департамент и ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" заключили договор аренды лесного участка N 33-р, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 0, 75 гектаров с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039/021, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, квартал 24, выдел 11, для осуществления рекреационной деятельности, на срок до 31.12.2054.
В пункте 1.8 договора аренды указано, что с момента государственной регистрации договора, ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 04.08.2006, признается расторгнутым и утрачивает силу.
В соответствии с пунктом 1.9 договора арендатор уведомлен арендодателем о том, что по результатам аукциона, состоявшегося 17.12.2007, право на заключение договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины получило ООО "Крона".
По акту арендованный лесной участок 03.06.2008 передан в пользование. В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с заключенным 21.12.2007 договором аренды лесного участка N 23/др Департамент передал ООО "Крона" в аренду лесной участок площадью 6 178 гектаров, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, кварталы 1-32, в целях заготовки древесины, на срок до 31.12.2056. Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 19.01.2010.
В пункте 1.5 договора установлено, что арендатор уведомлен арендодателем о том, что лесной участок правами третьих лиц не обременен.
Лесной участок передан ООО "Крона" по акту приема-передачи от 21.12.2007.
Полагая, что в рассматриваемом случае одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, ООО "КИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, оценив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, пришел к выводу, что лесной участок, предоставленный ООО "КИМ" для рекреационной деятельности, не может быть одновременно использован ООО "Крона" в целях заготовки древесины. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что договор аренды в отношении спорного лесного участка был заключен с истцом ранее, чем с ООО "Крона", суд посчитал, что договор аренды лесного участка от 21.12.2007 N 23/др является недействительным в части передачи в аренду ООО "Крона" для заготовки древесины лесного участка площадью 0, 75 гектаров.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление лесного участка разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе, заготовка древесины, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 названного Кодекса.
Часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено самим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 2111/10, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. При этом системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КИМ" не представило каких-либо доказательств в подтверждение невозможности многоцелевого использования спорного лесного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание установленные судами обстоятельства в рамках рассмотрения дела N А70-13151/2011 по заявлению ООО "КИМ" об оспаривании действий Департамента по утверждению положительного заключения государственной экспертизы изменений проекта освоения лесов N 29/23др/ЭПО-Доп ООО "Крона", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ООО "Крона" в аренду спорного лесного участка не противоречит законодательству, оснований для признания оспариваемой сделки в части недействительной не имеется.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции на основании правильно установленных обстоятельств по делу пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительным в части и правомерно отказал ООО "КИМ" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные ООО "КИМ" в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу направлены на установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А70-5467/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ