Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А55-22912/2012 от 30.04.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Сергеева Г.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Кизиной О.В. (доверенность от 31.08.2012),

ответчика - Новиковой Е.В. (директор), Маштакова А.В. (доверенность от 24.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вершина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-22912/2012

📌 Реклама

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вершина", Самарская область, Волжский район, с. Березовый Гай, к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Норма", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", Свердловская область, Каменский район, с. Колчедан, о взыскании 49 119 руб. ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вершина" (далее - ООО "Вершина") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Норма" (далее - ООО "Норма"), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о взыскании 49 119 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "Вершина", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Норма" (экспедитором) и ООО "Вершина" (клиентом) заключен договор от 11.03.2011 N 32 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

📌 Реклама

Во исполнение условий этого договора экспедитором принята заявка о перевозке 23.05.2012 по маршруту г. Каменск-Уральский-Самара груза (кремния в упаковке).

Согласно условиям договора от 11.03.2011 N 32 и принятой к исполнению заявки, водитель, исполняющий обязанности экспедитора, присутствует на погрузке и разгрузке, принимает груз по качеству и количеству, несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

При приемке груза клиентом обнаружена недостача кремния в количестве 0,536 тонн на сумму 49 119 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал вины ответчика, так как в транспортной накладной отсутствуют данные о приемке водителем к перевозке груза, поскольку в ней вес, принимаемый к перевозке указан "0", а другие документы являются внутренними.

📌 Реклама

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и также указал на то, что груз был принят водителем без взвешивания, а ответчик, являясь перевозчиком, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него договором перевозки.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее и не дали оценки существенным для дела обстоятельствам.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

📌 Реклама

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

📌 Реклама

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

📌 Реклама

Таким образом, исходя из положений статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике - экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, судебные инстанции бремя доказывания указанных обстоятельств возложили на клиента - истца.

Судебными инстанциями также не дана оценка имевшим место фактическим нарушениям экспедитором условий договора, заявки и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1208) по обязательному взвешиванию им принятого к перевозке товара.

📌 Реклама

Согласно пункту 4.11 договора приемка грузов к перевозке от клиента удостоверяется подписью водителя экспедитора во всех экземплярах ТТН.

По условиям заявки водитель-экспедитор принимает груз по количеству, несет ответственность за принятый груз.

Представителем ответчика - водителем экспедитором подписаны все сопроводительные документы на груз, как транспортная накладная, так и товарная накладная от 25.05.2012 N 548, а также расходная накладная, свидетельствующие о получении им груза в количестве 15 тонн.

При наличии противоречий о массе груза в транспортной накладной и товарной накладной от 25.05.2012 N 548, водитель-экспедитор вправе был не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, что следует из положений пунктов 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности", а также условий пункта 2.5 договора.

📌 Реклама

Данным правом экспедитор не воспользовался. Приняв груз к перевозке без его взвешивания, а также без опломбирования контейнера грузоотправителем, экспедитор, в лице своего представителя - водителя, нарушил как условия договора, так и положения пунктов 53 - 56 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1208), что лишает его права ссылаться на приемку груза в меньшем объеме, чем указано в сопроводительных документах.

Кроме того, судебными инстанциями не исследовалось письмо от 16.11.2012 (л.д. 90) поставщика груза, опровергающее доводы экспедитора о том, что груз принимался им без взвешивания.

Поскольку судебными инстанциями расчет суммы недостачи утраченного груза не проверялся, а ответчик размер ущерба оспаривает (т. 1, л.д. 56), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

📌 Реклама

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства ненадлежащего исполнения экспедитором, принятых обязательств по договору, возложив бремя доказывания возможности их исполнения на ответчика - экспедитора.

Исследовать наличие причинно-следственной связи выявленных нарушений условий договора экспедитором и недостачей груза.

С целью устранения, имеющихся в деле противоречий по факту взвешивания груза, дать оценку и проверить обстоятельства, изложенные в письме поставщика груза (л.д. 90); проверить расчет ущерба, исходя из заявленных требований и возражений ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

📌 Реклама

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-22912/2012 отменить.

Дело N А55-22912/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи

Г.А.СЕРГЕЕВ

И.Р.НАГИМУЛЛИН


Читайте подробнее: Экспедитор обязан выяснять действительную массу груза