Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи: Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7775/2012.
В заседании приняли участие представители: от Департамента имущественных отношений Тюменской области: Каюмова Р.Р. по доверенности N 47/08-3-Д от 01.03.2013;
от индивидуального предпринимателя Ярцева И.Г.: Сазонова Н.А. по доверенности от 13.09.2012.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ярцеву Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 311723202800155) о расторжении государственного контракта N 45 от 05.12.2011 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7.
В обоснование требования истец ссылался на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта в связи с невыполнением в установленный контрактом срок кадастровых работ в полном объеме и непредставлением соответствующих материалов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2012 (судья Курындина А.Н.) иск удовлетворен.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что срок окончания работ по контракту истек, однако работы в нарушение требований пункта 3.1 контракта не выполнены и Департамент в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта. Руководствуясь статьями 450, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал нарушение указанного срока существенным нарушением договора и расторг контракт N 45 от 05.12.2011. При этом суд также учел длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению. Недостатки выполненных работ являются устранимыми, однако до сих пор не устранены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что необходимость в подготовке схемы раздела участков и образовании нескольких земельных участков устанавливается в процессе выполнения кадастровых работ. Истец не представил доказательств, что названные выше работы, выполнение которых поставлено под условие, подлежали выполнению в срок до 25.12.2011. Значительная часть результата кадастровых работ, относительно которых государственный контракт вступил в силу с момента его заключения, ответчиком выполнена и была предоставлена в распоряжение Департамента, возможность продолжения исполнения контракта не утрачена, в связи с чем отсутствуют основания считать нарушение ответчиком условий договора существенным, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В кассационной жалобе Департамент просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.
Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Департамент полагает, что у него имелись основания для обращения с настоящим иском. Ответчиком не были исполнены договорные обязательства в срок. Даже если учесть вывод апелляционного суда о том, что у ответчика отсутствовали обязанности по изготовлению схемы раздела земельного участка, подготовка межевого плана и предоставление кадастрового паспорта земельного участка в любом случае должны быть выполнены им в установленный договоре срок.
Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями контракта у него отсутствуют основания для принятия части выполненных работ. Указанным обстоятельствам, по его мнению, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Ответчик постановление находит законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между Департаментом (заказчик) и предпринимателем Ярцевым И.Г. (исполнитель) заключен контракт N 45 на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7.
Согласно пункту 3.1. контракта договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 25.12.2011, а в части иных обязательств - до полного исполнения их сторонами.
Стоимость выполнения кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка составляет 1 351 350 руб. (пункт 4.1 контракта).
Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (приложение N 1 к договору) (пункт 1.2. контракта).
Согласно разделу 2 технического задания целями и задачами работы является: выполнение кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 (Тюменская область, Абатский район, совхоз "Шевыринский") площадью 194 580 000 кв. м и внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части таких характеристик. В случаях, если при выполнении кадастровых работ будет установлена необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства образования нескольких земельных участков за счет земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, осуществляется постановка на государственный кадастровый учет всех образованных земельных участков.
В разделе 5 технического задания предусмотрены результаты работ (выходные материалы): схема раздела земельного участка в 3 экземплярах (в случае, если при выполнении кадастровых работ выяснится необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства образования нескольких земельных участков); межевой план в 3 экземплярах; кадастровый паспорт земельного участка в 5 экземплярах; в случае образования нескольких земельных участков за счет участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, указанные материалы предоставляются в отношении каждого образованного земельного участка.
Ссылаясь на то, что предпринимателем Ярцевым И.Г. нарушен предусмотренный контрактом срок выполнения работ, кадастровые работы в полном объеме не выполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанция, давая оценку контракту N 45 от 05.12.2011, пришел к правомерному выводу, что спорный контракт является договором подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, указанные в статье 32, 33 названного Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
На основании части 2 статьи 36 Федерального закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, указав, что предметом контракта является проверка полноты наличия характеристик на основании материалов о земельном участке, полученных от заказчика, дополнение и уточнение перечней земельных участков, актуализация сведений о земельных участках, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, постановка на государственный кадастровый учет всех образованных за счет земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7 участков, признал предпринимателя Ярцева И.Г. не выполнившим все эти работы к предусмотренному пунктом 3.1 контракта сроку - 25.12.2011. Эти обстоятельства явились основанием для расторжения контракта.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и обоснованно исходил из следующего.
Обязательство предпринимателя Ярцева И.Г. по выполнению кадастровых работ по контракту, подлежавшее выполнению в срок 25.12.2011, состояло в уточнении характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, получении кадастрового паспорта земельного участка на основе внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости изменений относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7.
Необходимость составления схемы раздела земельного участка и образования нескольких земельных участков устанавливается в процессе выполнения кадастровых работ. По мнению суда, Департамент не подтвердил, что на предусмотренную пунктом 3.1 контракта дату окончания работ - 25.12.2011 названное условие наступило.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что обязательство ИП Ярцева И.Г. по выполнению кадастровых работ по государственному контракту N 45 от 05.12.2011 подлежавшее выполнению в срок 25.12.2011 состояло собственно в уточнении характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7, получении кадастрового паспорта земельного участка на основе внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости изменений относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 72:01:0000000:7
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд отметил, что подрядчиком действительно в установленный договором срок обязательство в полном объеме не было исполнено.
Вместе с тем суд правомерно отметил, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно лишь одного факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ (на факт нарушения срока ссылается и заявитель жалобы). Суд исследовал причины несвоевременного выполнения работ, установил, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дал оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, учел поведение заказчика.
Суд установил, что после окончания срока сдачи работ стороны по существу согласились на продолжение Ярцевым И.Г. выполнения работ. В связи с этим при разрешении спора суд принял во внимание состояние отношений сторон к моменту принятия решения.
Судом отмечено, что значительная часть результата кадастровых работ, относительно которых контракт вступил в силу с момента его заключения, предпринимателем Ярцевым И.Г. выполнен, а результат работ был представлен в распоряжение Департамента, не утрачена возможность продолжения исполнения контракта, в связи с чем отсутствуют основания считать просрочку выполнения работ по контракту существенным его нарушением, влекущим для Департамента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Кроме того, возвращение Департаментом межевого плана не обусловлено наличием в нем недостатков.
Учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, суд правомерно отказал в расторжении договора по заявленным истцом основаниям.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А70-7775/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА