Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Гнеушева М.А. (доверенность от 02.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" Литвинова П.П. (доверенность от 14.08.2013), рассмотрев 27.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-79032/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Можайская ул., дом 18, пом. 10Н, ОГРН 1027810348940 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), о признании недействительным условия пункта 1.10 кредитного соглашения от 28.09.2009 N 721/5906-0000391, взыскании 15 059 472 руб. убытков и 2 943 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 (судья Кузнецов М.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное решение отменено. С Комитета в пользу Общества взыскано 15 059 472 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, просит постановление от 25.04.2013 отменить, решение от 19.02.2013 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, обязанность по обеспечению объекта электроэнергией лежит на подрядчике. Комитетом оплачены дополнительные затраты Общества при получении электроэнергии от арендованной передвижной электростанции за февраль, апрель, май, июль 2010 года в сумме 597 052 руб. Данные затраты были включены в справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 за июль 2010 года.
В отзыве на кассационную жалобу Общество принятое постановление просит оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2008 Комитет (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) в соответствии с решением комиссии по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга - протокол от 18.01.2008 N 1001/002, заключили государственный контракт N 54/Т (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста (далее - СЖД) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по адресу: ЮРВ, кв. 47 (юго-восточнее улицы О. Дундича и Загребского бульвара).
В соответствии с Контрактом, подрядчик выполняет работы по строительству, включая наружные инженерные сети, благоустройство, монтажные, пусконаладочные, и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы. Общество обязано выполнить работы, указанные в пункте 4.2.4 Контракта, в том числе и по подключению временных инженерных сетей.
В свою очередь государственный заказчик обязан предоставить по акту строительную площадку для выполнения работ, передать подрядчику техническую (проектно-сметную) документацию, градостроительный план земельного участка, а также разрешительную документацию, оплачивать выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего Контракта.
Стоимость работ по Контракту составляет 593 178 801 руб. Установленная цена является твердой (пункты 3.1, 3.2).
Срок выполнения работ - 30 месяцев с момента передачи государственным заказчиком строительной площадки (пункты 2.1, 2.2).
До заключения Контракта Комитет (заявитель) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОАО "Ленэнерго", сетевая организация) 12.03.2007 заключили договор N ОД 126-07/7453-Э-05 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор N ОД 126-07/7453-Э-05).
По его условиям сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических устройств) заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях предусмотренных договором. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,38, по 1,2 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 59 кВА (в том числе 67 кВА по первой категории) по второй категории надежности для электроснабжения СЖД.
Сетевая организация обязана в течение 24 месяцев с момента вступления договора в силу выполнить прилагаемые к договору технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Заявитель обязан внести плату в размере 23 145 428 руб. 60 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуги (пункты - 3.1.1, 3.2.1).
ОАО "Ленэнерго" и Комитет 05.12.2008 заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору N ОД 126-07/7453-Э-05, в котором стороны согласовали новую редакцию пункта 8.1: "Настоящий договор вступает в силу с даты представления заявителем в сетевую организацию подписанного сторонами и скрепленного печатями договора, но не ранее включения договора в реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств".
Общество письмами от 27.07.2009, 29.07.2009 указало на то, электроснабжение строительства обеспечивается за счет дизельной электростанции, затраты на ее содержание, предусмотренные сметным расчетом, не возмещаются; выданными техническими условиями предусмотрено выполнение высоковольтных работ за пределами строительной площадки, однако в сметном расчете учтены затраты на прокладку сетей внутри площадки; отсутствует точка подключения временной электросети к сетям ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", поскольку Комитет не выполнил высоковольтные работы за пределами строительной площадки, и просило компенсировать затраты на содержание дизельной электростанции (листы дела 39, 40).
ОАО "Ленэнерго" 12.08.2009 выдало откорректированные технические условия "Об электроснабжении нужд строительства жилого дома для одиноких и пожилых граждан", которые Комитет 18.08.2009 направил Обществу (листы дела 42, 43).
Спора об оплате расходов по использованию ДЭС за период с начала строительства и до ноября 2009 года между сторонами нет.
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 26.08.2010 заключили дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 15.09.2009 N 66312 (лист дела 38), о включении в приложения к договору электроснабжения от 15.09.2009 N 66312 электроснабжаемого объекта - ЮРВ, кв. 47 (юго-восточнее улицы О. Дундича и Загребского бульвара).
Общество письмом от 25.11.2009 N 1199 указало на отсутствие точки подключения на временное электроснабжение объекта, в связи с чем обеспечение электроэнергией производится за счет дизельной электростанции, а также просило Комитет рассмотреть возможность компенсации затрат по дизельной электростанции (лист дела 44).
Истец и общество с ограниченной ответственностью "КапСтройИнвест" 30.11.2009 заключили договор N 12 на выполнение работ по обеспечению электроэнергией от передвижной дизельной электростанции строительного объекта по адресу: ЮРВ, кв. 47 (юго-восточнее улицы О. Дундича и Загребского бульвара).
За период с декабря 2009 года по август 2010 года электроснабжение объекта строительства осуществлялось за счет дизельной электростанции. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты N 1-9, счета и платежные поручения от 13.01.2010 N 44, от 15.02.2010 N 82, от 10.03.2010 N 106, от 07.04.2010 N 147, от 12.05.2010 N 190, от 07.06.2010 N 234, от 06.07.2010 N 279,от 02.08.2010 N 377, от 08.09.2010 N 413 (листы дела 50-76).
Комитет частично (за февраль, апрель, май, июль 2010 года) компенсировал затраты по аренде дизельной электростанции за период с декабря 2009 года по август 2010 года, в связи с чем Обществом заявлен иск о взыскании убытков.
Суд первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска мотивировал тем, что в соответствии с Контрактом Общество обязано обеспечить объект электроэнергией. Сторонами подписан расчет дополнительных затрат при получении электроэнергии от передвижной дизельной электростанции за февраль, апрель, май, июль 2010 года в сумме 597 052 руб. Предъявленные в установленном порядке затраты оплачены ответчиком.
По мнению суда апелляционной инстанции, Комитет обязан обеспечить электроснабжение строительства СЖД, что следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного Комитетом с ОАО "Ленэнерго" от 12.03.2007. Судом также сделан вывод, что в результате необеспечения Комитетом строительной площадки электроэнергией Обществом понесены убытки в виде затрат на аренду дизельной электростанции, подлежащие возмещению в полном объеме.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.
Как следует из текста искового заявления, Обществом понесены убытки в связи с неисполнением Комитетом условий Контракта.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания, влечет отказ в удовлетворении иска.
Поскольку Контрактом не предусмотрена обязанность Комитета обеспечить объект строительства энергоснабжением, решение суда первой инстанции об отказе в иске надлежит оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-79032/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА