Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
от закрытого акционерного общества "ХимПартнеры" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013
по делу N А51-550/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
По иску закрытого акционерного общества "ХимПартнеры"
к Находкинской таможни
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (далее - ЗАО "ХимПартнеры", общество, декларант; ОГРН 1037724013800, адрес (место нахождения): 105568, г. Москва, ул. Чечулина, 11, 2, помещ. 1; комн. 6) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/240212/0005684 (далее - ДТ N 5684) в сумме 58 323 руб. 71 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявление общества удовлетворено. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные по ДТ N 5684 таможенные платежи в размере 58 323, 71 руб. С таможни взыскано 2 333 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов в сумме 5 000 руб. отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 5684, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.
Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Находкинская таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2012 года во исполнение контракта от 10.11.2011 N CP-LUXI/1111/AV (далее - контракт), заключенного между обществом и компанией Shandong Liaocheng Zhongsheng Lanrui Chemical Co., Ltd., на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB-Циндао ввезен товар, задекларированный по ДТ N 5684, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней было установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам анализа дополнительно представленных документов, 02.03.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5684, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 58 323, 71 руб., которая уплачена декларантом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 02.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 58 323, 71 руб.
Письмом от 04.10.2012 N 10-12/27556 таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части спорной ДТ N 5684, ООО "ХимПартнеры" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались статьями 64 - 68, 89, 90, 111, 181 ТК ТС, статьями 112, 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, статьями 12, 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные указанным Перечнем документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, а именно контракт, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 58 323, 71 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судами как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А51-550/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА