Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" - Дружинина Никиты Михайловича (доверенность от 14.06.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" - Косолапова Александра Витальевича (доверенность от 18.01.2013, паспорт), Игнатович Татьяны Юрьевны (ордер N 191612 от 24.09.2013, удостоверение), Пятибратовой Наталии Викторовны (директор, паспорт), Ревво Юрия Валентиновича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Юдин С.И., Доржиев Э.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ОГРН 1031402048204, ИНН 1435135421, далее - ООО СК "ГрандСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, далее - ООО "Строймонтаж-2002") о взыскании 3 176 211 рублей 72 копеек задолженности по контракту N С017-08 от 7 июня 2008 года, 3 443 022 рублей неустойки за период с 10 декабря 2009 года по 28 ноября 2012 года, 454 943 рублей - расходы на перевозку работников. Делу присвоен номер N А58-4154/2012.
ООО "Строймонтаж-2002" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК "ГрандСтрой" о взыскании 5 850 016 рублей неосновательного обогащения. Делу присвоен номер N А58-4534/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2012 года судебные дела N А58-4154/2012 и N А58-4534/2012 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер N А58-4154/2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2012 года в удовлетворении иска ООО СК "ГрандСтрой" отказано, иск ООО "Строймонтаж-2002" удовлетворен.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года суд перешел на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Монтаж и реконструкция" (далее - ООО "Монтаж и реконструкция").
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года решение суда первой инстанции от 28 декабря 2013 года отменено, принят новый судебный акт. Иск ООО СК "ГрандСтрой" удовлетворен. Взыскано с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу ООО СК "ГрандСтрой" основной долг в сумме 3 631 154 рубля 72 копейки, неустойка в сумме 3 443 022 рубля. В удовлетворении иска ООО "Строймонтаж-2002" к ООО СК "ГрандСтрой" отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строймонтаж-2002" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценки контракту N С017-08 от 7.06.2008 на предмет его соответствия положениям статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к неправомерному выводу о заключенности указанного контракта. Продление сторонами в 2009 году срока работ по договору N С017-08 от 7.06.2008 не производилось и соответственно вывод суда апелляционной инстанции о выполнении спорных работ ответчиком противоречит части 1 статьи 740 и части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции при оценке акта выполненных работ N 4 не учел требования статей 64, 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что односторонний акт выполненных работ N 4 является надлежащим подтверждением выполнения работ на сумму 9 181 760 рублей 67 копеек ООО СК "ГрандСтрой" не подтвержден надлежащими доказательствами и не соответствует части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о размере договорной неустойки противоречит статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору и является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Строймонтаж-2002" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО СК "ГрандСтрой" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ООО "Строймонтаж-2002" (генеральный подрядчик) и ООО СК "Гранд-Строй" (субподрядчик) заключили контракт N С017-08 от 7 июня 2008 года, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте "4-этажный 32-квартирный типовой дом N 1 в с. Жиганск Жиганского улуса РС(Я)" согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (пункт 1.1 контракта, Приложение N 1).
Сроки выполнения работ определены в Графике производства работ. Срок сдачи объекта - 25 декабря 2008 года (пункты 4.1, 4.2, Приложение N 2 к контракту).
Приемка строительно-монтажных работ производится по актам ф-2, справкам КС-3 в течение 10 дней с момента их предъявления.
Стоимость работ составляет 12 460 288 рублей 56 копеек (НДС не предусмотрен) и является неизменной на весь срок строительства объекта (пункт 2.1 контракта).
Стоимость выполненных работ определяется путем умножения укрупненного показателя объема вида работ на укрупненный показатель стоимости единицы объема (пункт 5.1 контракта).
Оплата выполненных работ производится на основании подписанных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и выставленных счетов-фактур субподрядчика до 85% в течение 30 банковских дней (пункт 3.3 контракта).
Полный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию государственной комиссией (пункт 3.4 контракта).
За нарушение сроков оплаты принятых работ генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 20% от суммы договора (пункт 8.4 контракта).
Генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику 1% от стоимости материалов, что составляет 315 059 рублей 56 копеек, за погрузо-разгрузочные работы (пункт 3.1 контракта). Перевозку основных рабочих в два направления (Якутск - Жиганск - Якутск) считать по факту (пункт 3.2 контракта).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.3 контракта).
Стороны без разногласий по объему и качеству подписали акты выполненных работ: N 1 от 04.09.2008 на сумму 2 301 778 рублей 40 копеек, N 2 от 08.10.2008 на сумму 785 641 рублей 44 копейки. Данные акты составлены с учетом требований пункта 5.1 контракта и Приложения N 1 к нему - с указанием укрупненного показателя вида работ, процентов выполненного объема работ, их стоимости с начала выполнения и за отчетный период.
Также стороны подписали акт выполненных работ N 3 от 08.10.2008 в подтверждение затрат субподрядчика на проезд и аренду жилья на сумму 346 657 рублей.
Дополнительным соглашением N 1 от 16 марта 2009 года к договору N 2П-2104/08 от 21 апреля 2008 года между АК "АЛРОСА" (ЗАО) (заказчик) и ООО "Строймонтаж-2002" (подрядчик) срок строительства объекта "4-этажный 32-квартирный типовой жилой дом в с. Жиганск" был установлен до 31 07.2009.
ООО "Строймонтаж-2002" перечислило ООО СК "ГрандСтрой" в оплату по контракту денежные средства в размере 9 284 076 рублей 84 копейки, в том числе, платежными поручениями: N 155 от 09.06.2008 аванс 500 000 рублей, N 260 от 23.06.2008 аванс 300 000 рублей, N 6399 от 03.07.2008 - 200 000 рублей, N 508 от 16.07.2008 - 300 000 рублей, N 586 от 24.07.2008 - 150 000 рублей, N 808 от 18.08.2008 - 250 000 рублей, N 164 от 29.09.2008 - 251 778 рублей 40 копеек, N 387 от 09.10.2008 - 350 000 рублей, N 462 от 16.10.2008 - 234 777 рублей 69 копеек, N 569 от 27.10.2008 - 700 864 рублей 75 копеек, N 825 от 19.11.2008 - 346 657 рублей, N 7 от 09.12.2008 - 430 000 рублей, N 51 от 16.01.2009 - 300 000 рублей, N 323 от 16.02.2009 - аванс 400 000 рублей, N 810 от 07.04.2009 - аванс 770 000 рублей, N 185 от 13.05.2009 - аванс 400 000 рублей, N 394 от 28.05.2009 - аванс 500 000 рублей, N 561 от 15.06.2009 - аванс 300 000 рублей, N 593 от 17.06.2009 - аванс 300 000 рублей, N 719 от 1324.06.2009 - аванс 400 000 рублей, N 855 от 03.07.2009 - аванс 400 000 рублей, N 49 от 23.07.2009 - аванс 1 500 000 рублей.
31 августа 2009 года был утвержден Акт приемки законченного строительством спорного объекта. Приказом N 670 от 15 сентября 2009 года Управления Государственного строительного надзора РС(Я) утверждено заключение от 15.09.2009 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на спорный жилой дом выдано 28.10.2009.
ООО СК "ГрандСтрой" требует полный расчет за выполненные работы в размере 3 176 211 рублей 72 копейки, неустойку на основании пункта 8.4 контракта в размере 3 443 022 рубля и оплату за перевозку работников в сумме 454 943 рубля.
ООО "Строймонтаж-2002", ссылаясь на то, что в 2009 году ООО СК "ГрандСтрой" работы по строительству жилого дома не выполняло, требует возврата неосновательного обогащения в сумме 5 850 016 рублей.
Удовлетворяя встречные требования ООО "Строймонтаж-2002" и отказывая в удовлетворении требований ООО СК "ГрандСтрой" по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК "ГрандСмета" не представил доказательств выполнения работ на сумму перечисленного ООО "Строймонтаж-2002" аванса.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные ООО СК "ГрандСтрой" требования обоснованы, что у ООО "Строймонтаж-2002" в силу статей 307, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований ООО СК "ГрандСтрой" о взыскании основного долга в сумме 3 631 154 рубля 72 копейки и отказе в удовлетворении иска ООО "Строймонтаж-2002" в связи со следующим.
Судебными инстанциями правомерно квалифицированы данные правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Контрактом N С017-08 от 7 июня 2008 года составление смет не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны подписали акты выполненных работ N 1 от 04.09.2008 на сумму 2 301 778 рублей 40 копеек, N 2 от 08.10.2008 на сумму 785 641 рубль 44 копейки и N 3 от 08.10.2008 на сумму 346 657 рублей.
Однако акт выполненных работ N 4 за период с 26.09.2008 по 30.08.2009 на сумму 9 181 760 рублей 67 копеек ООО "Строймонтаж-2002" не подписан ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Несоответствие формы акта выполненных работ не является основанием отказа от приемки результата работ согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт выполненных работ N 4 является надлежащим доказательством сдачи и приемки выполненных работ.
Кроме того, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, абзацем 8 Общих положений Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которым утверждена форма акта КС-2, предусмотрено, что формат бланков первичной учетной документации носит рекомендательный характер, то есть не устанавливает строго обязательную форму.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акты выполненных работ N 1 и N 2 составлены по форме идентичной акту выполненных работ N 4. Однако вопрос о соответствии формы при приемке актов N 1 и N 2 у ООО "Строймонтаж-2002" не возникало. Акты приняты без разногласий по форме.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО СК "ГрандСтрой" предприняло все необходимые меры по сдаче результатов работ ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Факт получения ООО "Строймонтаж-2002" писем, содержащих акт выполненных работ N 4, справку формы КС-3, счет-фактуру судом апелляционной инстанции также установлен. Подтверждается входящим номером, датой и наличием на акте подписи исполнительного директора ООО "Строймонтаж-2002".
Однако обязанность по принятию и оплате выполненных работ ООО "Строймонтаж-2002" не исполнило.
Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договору от 30.08.2009 N С042а-09 между ООО "Строймонтаж 2002" и ООО "РемМаркет" и договору N С053а-09 от 15.01.2009 г между ООО "Строймонтаж 2002" и ООО "Монтаж и реконструкция". Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между заказчиком и генподрядчиком было достигнуто соглашение, оформленное надлежащим образом, о продлении срока окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию до 31.07.2009. Исполнение договора, в спорный период, подтверждается тем, что ООО "Строймонтаж-2002" продолжало перечислять денежные средства ООО СК "ГрандСтрой" в качестве авансовых платежей по контракту N С017-08 от 7 июня 2008 года, и фактически выразило свое согласие на продление срока исполнения договора.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО "Строймонтаж-2002" в силу статей 307, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора возникла обязанность по оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Строймонтаж-2002" о взыскании неосновательного обогащения.
В части удовлетворения требований ООО СК "ГрандСтрой" о взыскании неустойки Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 подлежит изменению в связи с неправильным применением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.4 контракта N С017-08 от 7 июня 2008 года.
Согласно пункту 8.4 контракта N С017-08 от 7 июня 2008 года за нарушение сроков оплаты принятых работ генеральный подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 20% от суммы договора.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в установленный пунктом 3.4 контракта N С017-08 от 7 июня 2008 года срок генподрядчик окончательный расчет за выполненные работы в сумме 3 176 211 рублей 72 копейки не произвел, поэтому требование о взыскании неустойки, является правомерным. Размер неустойки, судом апелляционной инстанции рассчитан за период с 10.12.2009 по 28.11.2012 в сумме 3 443 022 рубля.
При расчете судом не учтено требование пункта 8.4 контракта N С017-08 от 7 июня 2008 года, которым предусмотрено, что размер неустойки не может превышать 20% от суммы договора. Стоимость работ на момент подписания контракта составляла 12 460 288 рублей 56 копеек (пункт 2.1 контракта). Следовательно, сумма неустойки не может превышать 2 492 057 рублей 71 копейки (20% от суммы контракта).
При таких обстоятельствах, с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу ООО СК "ГрандСтрой" подлежит взысканию неустойка в сумме 2 492 057 рублей 71 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.4 контракта N С017-08 от 7 июня 2008 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит изменению в части взыскания неустойки на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Строймонтаж-2002" подлежат отнесению судебные расходы: за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 731 рубль 14 копеек, за апелляционное рассмотрение дела в сумме 1 731 рубль 14 копеек, за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53 616 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части взыскания неустойки изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ОГРН 1031402048204, ИНН 1435135421) неустойку в сумме 2 492 057 рублей 71 копейки.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ОГРН 1031402048204, ИНН 1435135421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832) государственную пошлину в сумме 537 рублей 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 616 рублей 06 копеек.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Меры о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А58-4154/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ