Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
от истца: Тарасов А.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 N 12-01; Щеголев Ф.В., представитель по доверенности от 12.03.2012 N 01-327
от ответчика: Комаров В.В., директор; Бунина А.А., представитель по доверенности от 02.04.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области
на решение от 22.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А04-1189/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фадеев С.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.
По иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области
к районному муниципальному предприятию "Шимановское промысловое хозяйство"
о прекращении права пользования объектами животного мира
Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (ОГРН 1082801007541, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 39; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к районному муниципальному предприятию "Шимановское промысловое хозяйство" (ОГРН 1022800761103, адрес (место нахождения): 676320, Амурская область, Шимановский район, с. Петруши; далее - РМП "Шимановское промысловое хозяйство") о прекращении права пользования объектами животного мира.
До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил заявленные требования и просил на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 08.04.2009 N 18 о предоставлении территорий, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты.
Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что РМП "Шимановское промысловое хозяйство" в нарушение требований действующего законодательства и условий заключенного договора от 08.04.2009 N 18 не осуществляло необходимых мероприятий по обеспечению воспроизводства объектов животного мира и оценке состояния используемых объектов, а также среды их обитания. Указывает на несвоевременное представление ответчиком необходимой отчетности о своей деятельности за различные периоды. Ссылается на неоднократное привлечение руководителя РМП "Шимановское промысловое хозяйство" к административной ответственности за нарушение законодательства об охоте, как на обстоятельство, также свидетельствующее о ненадлежащем исполнении РМП "Шимановское промысловое хозяйство" условий заключенного договора. Оспаривает достоверность отчетных данных ответчика о проведенных мероприятиях по обеспечению воспроизводства и учета численности объектов животного мира, полагая, что они составлены на основании сфальсифицированных документов.
В отзыве на кассационную жалобу РМП "Шимановское промысловое хозяйство" выражает несогласие с доводами истца и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.
Проверив законность решения от 22.05.2013, постановления от 25.07.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2009 на основании постановления Губернатора Амурской области от 28.11.2006 N 652 (в редакции от 15.07.2008) между Управлением по охране животного мира Амурской области и РМП "Шимановское промысловое хозяйство" (охотопользователь) заключен договор N 18 о предоставлении территорий, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в соответствии с пунктом 1 которого Управление передает, а охотопользователь принимает сроком на 25 лет территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 567,4 тыс. га в границах муниципальных районов (Магдагачинский, Шимановский, Зейский районы - участок N 1 площадью 436,8 тыс.га; Сковородинский, Тындинский и Магдагачинский районы - участок N 2 площадью 130,6 тыс.га) согласно приведенных в договоре описания охотничьих участков.
Пунктами 2.2.1 - 2.2.12 названного договора на охотопользователя возложены ряд обязанностей, в том числе: по соблюдению требований федеральных и областных нормативных правовых актов в сфере пользования ресурсами охотничьих животных; проведению мероприятий по охране и улучшению условий обитания охотничьих животных не ниже нормативов, определенных материалами охотустройства; выделению воспроизводственных участков, зоны покоя общей площадью не менее 5% предоставленной территории; проведению учета численности охотничьих животных; недопущению сокращения численности охотничьих животных в результате перепромысла; недопущению разрушения или ухудшения среды обитания животного мира; разработке противопожарных мероприятий на закрепленной территории и обеспечению их выполнения; предоставлению в приоритетном порядке охотничьих участков и именных разовых лицензий на добычу охотничьих животных гражданам, принадлежащим к коренным малочисленным народам и их объединениям, образ жизни которых включает традиционные методы охоты и использования объектов животного мира на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности и иные обязанности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.13 договора охотопользователь также обязан своевременно предоставлять Управлению различную информацию о результатах своей деятельности и соблюдении условий заключенного договора и действующего законодательства.
Срок действия договора сторонами установлен в пункте 4, согласно которому договор действует со дня подписания до 07.11.2031 и может быть расторгнут досрочно в случаях неисполнения охотопользователем договорных обязательств (пункт 3.2.3 договора).
Наряду с этим, охотопользователю предоставлена долгосрочная лицензия серии 28 N 002 на пользование объектами животного мира в период с 11.11.2008 по 07.11.2031 в границах участков, предоставленных РМП "Шимановское промысловое хозяйство" на основании указанного договора.
Актом проверки от 28.03.2012, проведенной Управлением, выявлены нарушения охотопользователем обязательных требований заключенного договора и законодательства, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно абзацу 1 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом указанным Федеральным законом, Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (абзац 3, 4 статьи 35 Закона о животном мире).
Основания и порядок прекращения пользования животным миром предусмотрены статьей 47 Закона о животном мире, согласно которой право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, а также в иных случаях.
Суд вправе расторгнуть договор по требованию одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
При этом, поскольку Закон о животном мире не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром, при рассмотрении требований о прекращении права пользования животным миром арбитражный суд не может ограничиваться формальным установлением факта нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром или договоре о предоставлении территорий, акваторий для пользования объектами животного мира. Исследованию подлежат все фактические обстоятельства совершения нарушений в их совокупности и взаимосвязи, а также характер наступивших в результате этого негативных последствий.
В данном случае в обоснование заявленных требований Управление указало на нарушения, зафиксированные в акте от 28.03.2012, в частности:
- проведение РМП "Шимановское промысловое хозяйство" зимних учетных работ в 2012 году с грубыми нарушениями существующих Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1;
- не представление в срок до 01.04.2011 информации в соответствии с пунктом 9 Положения "О составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2010 N 345, что является нарушением пункта 2.2.13 договора;
- проведение биотехнических мероприятий не в полном объеме, что является нарушением Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и пункта 2.2.4 договора;
- выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов N 074477, 074393, 057396, 074408 с нарушением пункта 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 N 121.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Так отклоняя довод Управления о проведении РМП "Шимановское промысловое хозяйство" зимних учетных работ в 2012 году с грубыми нарушениями существующих Методических указаний, арбитражные суды основывались на представленных ответчиком документах, подтверждающих факт проведения необходимых мероприятий, в том числе по разработке маршрутов в количестве 54 штук (общей площадью 430 км), и учитывали отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несоответствии учетных работ утвержденным методикам.
Ссылка Управления на проведение ответчиком биотехнических мероприятий не в полном объеме, также обоснованно не принята арбитражными судами как опровергнутая содержанием плана биотехнических мероприятий на 2012 год, согласно которому утверждены необходимые мероприятия, а также даты и сроки их исполнения. В подтверждение исполнения данного плана ответчиком предоставлены документы по устройству подкормочных площадок, закладки соли на солонцы (акты выполненных работ, формы 5.1). При этом указанные документы Управлением не опровергнуты, и проверка фактически исполненного по ним объема работ истцом не производилась, что последним не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах.
В связи с изложенным арбитражные суды сделали правильный вывод о недоказанности существенности нарушений РМП "Шимановское промысловое хозяйство" обязательств по договору от 08.04.2009 N 18, в том числе повлекших ухудшение условий обитания охотничьих животных.
Доводы Управления о недостоверности отчетных данных ответчика о проведенных мероприятиях по обеспечению воспроизводства и учета численности объектов животного мира, так же как и ссылка на привлечение руководителя РМП "Шимановское промысловое хозяйство" к административной ответственности являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах. Оснований для иной оценки аналогичных аргументов Управления судом кассационной инстанции не выявлено. Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, истцом в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
При изложенном выводы арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора и, соответственно, о прекращении права пользования объектами животного мира, сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам спора с учетом которых судами правильно применены нормы материального права.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А04-1189/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА