Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А56-71677/2012 от 18.10.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" Белевича О.В. (доверенность от 27.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С.) по делу N А56-71677/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Пинский пер., д. 3, ОГРН 1027810272533 (далее - ООО "Антарес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379 (далее - ЗАО "Независимая Финансовая Группа"), об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о перерасчете соразмерной платы за сервитут на условиях проекта дополнительного соглашения от 25.10.2012 N 1 к соглашению от 29.09.2009 N 31 об установлении частного сервитута на нежилое здание и часть земельного участка.

📌 Реклама

Решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Независимая Финансовая Группа", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.01.2013 и постановление от 18.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее: плата за право ограниченного пользования ответчиком частью земельного участка и частью нежилого здания трансформаторной подстанции в размере 240 000 руб. в год была установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-85049/2009 при рассмотрении спора об установлении сервитута на условиях проекта соглашения о сервитуте от 29.09.2009 N 31, поэтому не подлежит изменению; в нарушение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительное соглашение о перерасчете соразмерной платы за сервитут ответчику по месту его нахождения не направлялось.

📌 Реклама

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Независимая Финансовая Группа" поддержал доводы жалобы.

ООО "Антарес" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" является собственником объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 78:3028:0:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 14, а также земельного участка под ним площадью 442 кв. м с кадастровым номером 78:3028:11.

📌 Реклама

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 78:3028:8 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. А, и расположенной на нем распределительной трансформаторной подстанции 1715 (далее - РТП) с кадастровым номером 78:3028:0:66 является ЗАО "Независимая Финансовая Группа".

Энергоснабжение здания истца осуществляется по кабельной линии, проложенной под землей через участок ответчика от РТП в соответствии с актом о технологическом присоединении к электрическим сетям от 16.03.2009.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-85049/2009 в целях прокладки к нежилому зданию истца и дальнейшей эксплуатации кабельной линии подтверждено его право на ограниченное пользование частью земельного участка (6, 65 кв. м), а также частью здания РТП (1,37 кв. м), принадлежащих ЗАО "Независимая Финансовая Группа", на условиях проекта соглашения о сервитуте от 29.09.2009 N 31, за исключением пункта 4.1 указанного соглашения о плате за пользование. Как видно из названного судебного акта, ввиду отсутствия обоснованного расчета сторон платы за сервитут апелляционный суд установил соразмерную плату за пользование частью земельного участка ответчика и указанным объектом недвижимости в размере 240 000 руб. в год.

📌 Реклама

Обременение зарегистрировано в установленном порядке.

ООО "Антарес" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Плата за сервитут в сумме 240 000 руб. в год была установлена судом апелляционной инстанции с учетом возможности сторон в силу пункта 4.3 соглашения от 29.09.2009 N 31 в дальнейшем произвести перерасчет соразмерной платы за сервитут на основании Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.03.2004 (далее - Методические рекомендации). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости срочного и постоянного сервитутов, составленному Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) в соответствии с Методическими рекомендациями, рыночная стоимость сервитута части земельного участка и части нежилого здания по состоянию на 25.01.2011 составляет 6837 руб. 98 коп.

📌 Реклама

Истец письмом от 25.10.2012 направил ответчику по адресу нахождения его администрации и юридического отдела предложение о заключении дополнительного соглашения от 25.10.2012 N 1 к соглашению об установлении сервитута от 29.09.2009 N 31. В проекте дополнительного соглашения приведены условия перерасчета соразмерной платы за сервитут, связанный с прокладкой кабеля в 2012 году, а также порядок расчета платы за сервитут в связи с необходимостью проводить периодические проверки состояния кабеля и электрощита, расположенного в РТП. К проекту соглашения истец приложил отчет ГУИОН об оценке рыночной стоимости сервитута. Согласно материалам дела названное письмо получено ответчиком 06.11.2012.

Поскольку ответчик не заключил с истцом дополнительное соглашение от 25.10.2012 N 1 о перерасчете соразмерной платы за сервитут, ООО "Антарес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

📌 Реклама

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам сторон, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, обязали ЗАО "Независимая Финансовая Группа" заключить с ООО "Антарес" названное дополнительное соглашение.

Суды исходили из следующего.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций установлено, что величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков и рассчитывается путем сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, рассчитанных без учета реального ущерба и упущенной выгоды, которые причинены собственнику земельного участка в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

📌 Реклама

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

По условиям пункта 4.3 соглашения от 29.09.2009 N 31 стороны вправе произвести перерасчет соразмерной платы за сервитут на основании Методических рекомендаций.

Поскольку плата за сервитут в размере 240 000 руб., установленная судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А56-85049/2009, была определена произвольно (без проведения каких-либо расчетов), и с учетом того, что согласно пункту 4.3 соглашения от 29.09.2009 N 31 стороны смогут произвести ее перерасчет в соответствии с Методическими рекомендациями, истец воспользовался правом, предусмотренным указанным пунктом, и произвел перерасчет платы на основании отчета ГУИОН и Методических рекомендаций. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни доказательств, опровергающих отчет ГУИОН, ни свой расчет платы за сервитут.

📌 Реклама

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-71677/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

📌 Реклама

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


Читайте подробнее: Стороны вправе пересчитать плату за сервитут