сервитут

 Депутаты от ЛДПР Михаил Дегтярев и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроект, который запрещает взимать плату за проход и проезд к водному объекту общего пользования, в частности, к морю, реке или озеру, следует из электронной базы документов нижней палаты.

Соответствующие поправки предлагается внести в Земельный кодекс РФ и КоАП РФ, пишет РИА Новости.

Как отмечают инициаторы документа, в настоящее время Земельный кодекс РФ допускает возможность взимания платы с граждан за пользование сервитутом, то есть за право прохода к водному объекту общего пользования (моря, реки, озера).

"Часто собственники земельных участков, расположенных на пути к водному объекту, преграждают путь к береговой части забором, шлагбаумом, а на подходе взимают плату якобы за услуги по предоставлению лежака, душевой, зонта, уборке мусора, пользованию площадкой для волейбола или тенниса", — пишут парламентарии в пояснительной записке.

На практике такая возможность взимания платы не только ограничивает доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, а также часто является объективной стороной административного правонарушения в связи с несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, подчеркивают авторы документа.

"Законопроектом предлагается запретить взимание платы за проход и проезд по земельному участку, обремененному публичным сервитутом в целях обеспечения доступа граждан к водным объектам", — говорится в пояснительной записке.

Кроме того, собственник земельного участка, обремененного публичным сервитутом, в целях свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе, должен будет обеспечивать проход или проезд через земельный участок не менее чем через каждые 1,5 км, отмечается в документе.

Также депутаты предлагают расширить состав правонарушения, связанного с несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и предусмотреть конфискацию части земельного участка, обеспечивающего доступ граждан к водному объекту.

По мнению Миинфина РФ, за нотариальное удостоверение соглашения об установлении сервитута должен взиматься нотариальный тариф в размерах, определенных подпунктом 4 пункта 1 статьи 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в зависимости от суммы сделки (платы за пользование недвижимым имуществом).

Вывод основан на том, что в силу статьи 22 указанного закона за совершение действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ о нотариате. А обязательная нотариальная форма для соглашения о сервитуте законом не установлена.

Такое мнение приведено в письме № 03-05-05-03/27651 от 10.05.2016 г.

В Госдуму поступил законопроект № 1020392-6 с поправками в Земельный кодекс РФ в части установления публичного сервитута.

«В настоящее время в отдельных субъектах РФ имеют место многочисленные случаи злоупотребления правом со стороны собственников (физических и юридических лиц), владеющих земельными участками, которые в силу конфигурации своих границ и территориального расположения призваны выполнять функцию земельных участков общего пользования», - поясняет автор законопроекта, депутат Андрей Туманов.

Парламентарий напоминает, что публичный сервитут устанавливается законом или иным НПА, в том числе нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, без изъятия участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.

В этой связи разработанный законопроект предлагает предусмотреть:

  • возможность установления публичных сервитутов по результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц;
  • порядок подачи и рассмотрения соответствующих заявлений заинтересованных лиц;
  • возможность внесения соразмерной платы собственнику участка за счет заинтересованных лиц;
  • недопустимость отказа в установлении публичного сервитута в случае, если свободный доступ от земельных участков граждан к территории общего пользования невозможен иным способом.

Суммарные взносы собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирных домов в потенциале должны составлять около 130 млрд. рублей ежегодно. Об этом 22 июля в ходе пресс-конференции на тему «Капремонт. Запуск кредитования» сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

С учетом того, что общие расходы на приведение российского жилого фонда в порядок оцениваются в несколько миллиардов рублей (точной цифры не может назвать никто), это означает, что ремонт только за счет средств жильцов растянется на десятки лет. Но похоже, наши дома без ремонта столько не протянут.

Поэтому к финансированию капремонта будут подключать банки. «Наша задача - с 2015 года переходить от накопительной системы к системе кредитования капитального ремонта многоквартирных домов», - отметил Андрей Чибис.

Условия такого кредитования пока не ясны. Минстрой намерен изучать результаты пилотных проектов, которые сегодня уже начаты с участием Сбербанка в Московской, Калининградской, Ярославской, Рязанской, Нижегородской областях и Удмуртии. Потенциальные меры государственной поддержки, по словам Чибиса, могут включать в себя как субсидирование процентной ставки по кредиту, так и погашение части тела кредита. Замминистра обещал, что в сентябре государство сможет определиться с условиями более конкретно.

В свою очередь, вице-президент Сбербанка России Олег Ганеев отметил, что кредит, выданный банком на капремонт дома, будет выступать обременением при продаже квартиры в этом доме. Иначе говоря, договор купли-продажи жилья будет включать в себя не только стоимость самой квартиры, но и сумму, необходимую для полного погашения кредита. Кроме того, по словам Ганеева, в законодательстве должны быть прописаны меры ответственности жильцов за отклонение от графика погашения такого кредита.

А губернатор Калининградской области Николай Цуканов пояснил, какой ему видится такая ответственность. «В той же Польше без разговоров все платят, и если кто-то не платит, то отвечает имуществом, - привел он пример соседней страны. - И это уже работает, у них дома приведены в порядок, и мы всегда едем в Польшу и радуемся, как там всё красиво, и сравниваем со своими домами».

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-71677/2012 от 18.10.2013 подтвердил, что стороны вправе произвести перерасчет соразмерной платы за пользование земельным участком.

ФАС указал, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков и рассчитывается путем сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, рассчитанных без учета реального ущерба и упущенной выгоды, которые причинены собственнику земельного участка в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также размера убытков, которые причинены собственнику участка в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

При этом стороны вправе произвести перерасчет соразмерной платы за сервитут на основании Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.03.2004.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13535/12 от 07.02.2013 подтвердил, что поскольку организация проезда через земельный участок неизбежно повлечет необходимость демонтажа (сноса) части строений, фактически используемых для хранения имущества ответчика, суды обоснованно отказали в установлении сервитута.

ФАС отметил, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Нормы закона, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-10708/2011 от 12.12.2012 подтвердил, что поскольку истцом не было доказано, что прокладка газопровода к объектам не может быть обеспечена без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков, сервитут не может быть установлен.

ФАС указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Кроме того, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А82-3123/2011 от 12.11.2012 отклонил довод о том, что если в результате установления сервитута собственник не терпит каких-либо дополнительных негативных последствий по причине того, что спорный земельный участок всегда использовался для проезда автотранспорта, то плата за сервитут не должна устанавливаться.

ФАС указал, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При этом собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-1387/2009 от 16.07.2012 подтвердил, что поскольку принадлежащая истцу автостоянка функционирует и без установления сервитута, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части его установления.

ФАС указал, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Центрального округа

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-669/12 от 02.08.2012 подтвердил, что поскольку испрашиваемый сервитут на земельный участок необходим собственнику недвижимости для прохода и проезда к входу в помещение, суды правомерно пришли к выводу о необходимости установления сервитута на части земельного участка.

ФАС отметил, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Уральского округа