Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
от заявителя: ЗАО "Давос" - Якимов В.А., представитель по доверенности N 42 от 16.01.2012;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
от третьих лиц: Галкина А.А., Качинского И.С. - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013
по делу N А51-16466/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.
По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
3-и лица: Галкин А.А., Качинский И.С.
о признании незаконным решения от 27.06.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692000, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования (далее - ПТД) Качинского Игоря Сергеевича, оформленного листом отказа N 10714060/270612/0000192 от 27.06.2012, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением суда от 11.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич.
Решением суда от 03.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (далее - Инструкция о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования). С таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, при этом заявитель жалобы считает, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки; именно Галкин А.А. являющийся лицом, вступившим в таможенные правоотношения, должен завершить таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товара под иную таможенную процедуру, как лицо, реализующее право владения, пользования и распоряжения товаром, ввезенным в его адрес на таможенную территорию таможенного союза; у ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя Качинского И.С., так как договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ).
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, с доводами жалобы не согласились, предлагают обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Третьи лица отзывы на жалобу не представили, участие в судебном заседании не принимали, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Галкин А.А. на основании коммерческого инвойса от 06.02.2012 NGAL-01 приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований на общую сумму 11 558 долл. США.
09.04.2012 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN-067 по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе "получатель" названного коносамента указано ООО "Давос-экспресс" (экспедитор), действующее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного с компанией "Kampston Limited" (заказчик).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS Trading Со., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтвержденные расходы экспедитора.
По прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей (пункт 2.1.3).
14.04.2012 товар помещен на СВХ ООО "Логистика-Сервис".
Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара - транспортного средства BMW X5 VIN SUXFE43558L007643, модель 2008 года, б/у.
В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение 24-м физическим лицам о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Качинскому И.С.
Оферта акцептована Качинским И.С. по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" выставлен коммерческий инвойс от 18.04.2012 NKL-4/21 на приобретение вышеуказанного товара на сумму 9 000 долл. США.
Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компании "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" поручено выдать ордерные коносаменты лицам, приобретшим товары, в том числе Качинскому И.С.
На основании пункта 2.1.3 упомянутого выше договора от 01.01.2012 N 2012-01-01 экспедитор - ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. - коносамент DEXP 186147/3), после чего письмом от 26.04.2012 N 0426-1 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.
В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Качинским И.С. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению 18.04.2012 N ФЛ-061/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 28.04.2012 Качинский И.С. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление вышеупомянутого транспортного средства, предоставив следующие документы: коносамент FSCOPUVY186147, ордерный коносамент DEXP 186147/3, инвойс от 18.04.2012 NKL-4/21, подтверждение о прибытии т/с N 10714060/140412/0002472, транспортный документ ТТН от 11.04.2012 N ТР-044, дополнительные листы NN 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение от 14.04.2012 N 0000064, оферту от 18.04.2012, письмо компании STS Trading Со. от 18.04.2012, письмо ООО "Давос-Экспресс" от 26.04.2012 N 0426-1.
27.06.2012 таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможенный орган подана ПТД, к которой помимо указанных документов приложены свидетельство таможенного представителя от 27.12.2010 N 0153/00, договор на таможенное оформление от 18.04.2012 N ФЛ-061/2012, трудовой договор от 11.01.2011, приказ от 25.08.2006.
В тот же день таможенным органом отказано в регистрации декларации со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и указано, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе ТТН N ТР-044 и транзитной декларации 10714040/120412/0010859 получателем товара является иное лицо.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования о признании данного отказа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.
Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует с положениями статьи 179 ТК ТС).
Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо, в том числе в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства.
Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).
Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.
Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа (пункт 5).
Судами установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаментам FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/3 в адрес физического лица Качинского И.С., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 27.06.2012 (дата подачи ПТД) Качинский И.С. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлен спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.
Кроме того, судами установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Качинского И.С. также подтверждены в полном объеме.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, надлежащем подтверждении полномочий декларанта.
Согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.
Установив, что Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, а Качинский И.С. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.
Также правомерен вывод судов о том, что у экспедитора ООО "Давос-экспресс" имелись полномочия на выдачу именных коносаментов, поскольку данное общество оказывало услуги по экспедированию груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного с компанией "Kampston Limited".
В соответствии с условиями данного договора ООО "Давос-экспресс" приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов заказчика, доставке и помещению их на склад временного хранения, а также выдаче именных коносаментов на указанных заказчиком получателей.
На день прибытия груза на территорию Российской Федерации в коносаменте FSCOPUVY186147 приказодателем являлось ООО "Давос-экспресс", по распоряжению которого таможенным перевозчиком ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" в товарно-транспортной накладной и транзитной декларации указано, что груз предназначался для продажи Галкину А.А. При этом именной коносамент/ордер, который в соответствии с условиями договора экспедирования и данными коносамента является основанием для выдачи груза, на имя Галкина А.А. не выдавался.
Поскольку после помещения товаров на склад временного хранения экспедитором получено уведомление компании-отправителя STS Trading Со., а также распоряжение компании "Kampston Limited" о выдаче именных коносамент/ордеров на имя ряда физических лиц, в том числе на имя Качинского И.С., то ООО "Давос-экспресс" правомерно оформило именной коносамент/ордер на имя Качинского И.С. и представило его вместе с другими документами указанному лицу для таможенного оформления.
Утверждение таможни о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению, является ошибочным, поскольку из анализа статей 153 и 167 ТК ТС следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем; запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не предусмотрен.
Из изложенного следует, что Качинский И.С. является уполномоченным лицом по декларированию приобретенного им товара и, соответственно, правомерно поручил своему таможенному представителю - ЗАО "Давос" задекларировать товар для личного пользования, в связи с чем суды обоснованно признали оспариваемое решение таможни от 27.06.2012 незаконным.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А51-16466/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА