Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Давос": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс", Галкина Александра Александровича, Качинского Игоря Сергеевича - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013
по делу N А51-20330/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс", Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: <...>; далее - ЗАО "Давос, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича. Также обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс", Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич.
Решением суда от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, судом апелляционной инстанции с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, неприменение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 по делу N 1487-О-О.
По мнению таможни, судами не учтены особенности перемещения спорного товара, не прошедшего таможенное оформление и находящегося под таможенным контролем. Заявитель жалобы полагает, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки; возможность передачи права собственности на товар, помещенный на склад временного хранения, противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также таможенный орган указывает, что именно Галкин А.А. являющийся лицом, вступившим в таможенные правоотношения, должен завершить таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товара под иную таможенную процедуру, как лицо реализующее право владения, пользования и распоряжения товаром, ввезенным в его адрес на таможенную территорию таможенного союза. Кроме того, по мнению таможни, у ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя Качинского И.С., так как договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ).
Общество, таможенный орган и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Галкин А.А. на основании коммерческого инвойса от 06.02.2012 N GAL-01 приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований (55 шт. вещи для личного пользования) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.
По коносаменту FSCOPUVY186147 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN-067 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе "получатель" названного коносамента указано ООО "Давос-экспресс", действующее в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного между ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) и компанией "Kampston Limited" (заказчик).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтвержденные расходы экспедитора.
Для доставки указанного товара до СВХ ООО "Логистика-сервис" ООО "Давос-экспресс" обратилось к таможенному перевозчику ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" с заявкой о перевозке груза по процедуре таможенного транзита.
Письмом от 11.04.2012 N 1104-2 ООО "Давос-экспресс" отдало перевозчику распоряжение о передаче товара в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" оформило транспортную накладную от 11.04.2012 N ТР-044.
ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" 12.04.2012 подало в таможенный пост Морской порт Восточный транзитную декларацию N 10714040/120412/0010859 (далее - ТД N 10859) с коносаментом FSCOPUVY186147 и передаточной надписью в виде письма ООО "Давос-Экспресс" от 11.04.2012 N 1104-2.
На основании товарно-транспортной накладной N ТР-044 таможенный перевозчик ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом выдано подтверждение N 10714060/140412/0002472 о прибытии транспортного средства и на транзитной декларации проставлена отметка "товар поступил".
Согласно отчету о принятии товаров на хранение от 14.04.2012 N 0000064 товар был помещен на СВХ ООО "Логистика-Сервис".
Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара - транспортного средства BMW X5 выпуска 15.12.2007, объем двигателя 2996 куб. см
26.04.2012 компания "Kampston Limited" направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Качинскому И.С.
Оферта была акцептована Качинским И.С. по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" был выставлен коммерческий инвойс от 18.04.2012 N KL-4/21 на приобретение вышеуказанного товара на сумму 9 000 долларов США.
Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компании "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Качинского И.С.
На основании пункта 2.1.3 договора от 01.01.2012 N 2012-01-01 экспедитор ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. - коносамент N DEXP 186147/3), после чего письмом от 26.04.2012 N 0426-1 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.
В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Качинским И.С. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению 18.04.2012 N ФЛ-061/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 28.04.2012 Качинский И.С. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление вышеупомянутого транспортного средства.
Кроме того, таможенному представителю Качинский И.С. представил следующие документы: коносамент N FSCOPUVY186147, ордерный коносамент N DEXP 186147/3, инвойс от 18.04.2012 N KL-4/21, подтверждение о прибытии т/с N 10714060/140412/0002472, ТТН от 14.04.2012 N ТР-044, дополнительные листы NN 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение от 14.04.2012 N 0000064, заключение эксперта N 3758/2012, сертификат соответствия, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING CO. от 18.04.2012, письмо ООО "Давос-Экспресс" от 26.04.2012 N 0426-1.
29.05.2012 таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможенный орган подана ПТД на спорные товары, к которой помимо указанных документов приложены свидетельство таможенного представителя от 27.12.2010 N 0153/00, доверенность от 01.01.2012 N 3, договор на таможенное оформление от 18.04.2012 N ФЛ-061/2012.
Решением таможни от 29.05.2012 N 10714060/290512/002442, принятым в порядке ведомственного контроля, отказано в регистрации декларации на товары. В качестве основания для отмены таможенный орган указал на нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а также на неподтверждение полномочий декларанта, поскольку в транспортных документах получателем товара указано иное физическое лицо.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.
Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).
Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения.
В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует с положениями статьи 179 ТК ТС).
Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.
Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).
Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.
Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.
Судами установлено, что спорный товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаментам от 18.04.2012 N FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/3 в адрес физического лица Качинского И.С., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 29.05.2012 (дата подачи ПТД) Качинский И.С. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлен спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.
Кроме того, судами установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Качинского И.С. также подтверждены в полном объеме.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, надлежащем подтверждении полномочий декларанта.
Согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.
Установив, что Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, а Качинский И.С. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.
Также правомерен вывод судов о том, что у экспедитора ООО "Давос-экспресс" имелись полномочия на выдачу именных коносаментов, поскольку данное общество оказывало услуги по экспедированию груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01, заключенного с компанией "Kampston Limited".
В соответствии с условиями данного договора ООО "Давос-экспресс" приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика и помещению их на склад временного хранения, а также выдачу именных коносаментов на имя лиц, указанных заказчиком.
На день прибытия груза на территорию Российской Федерации в коносаменте FSCOPUVY186147 приказодателем значилось ООО "Давос-экспресс", по воле которого таможенным перевозчиком ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" в товарно-транспортной накладной и транзитной декларации указано, что груз предназначался для продажи Галкину А.А. При этом именной коносамент/ордер, который в соответствии с условиями договора экспедирования и данными коносамента является основанием для выдачи груза, на имя Галкина А.А. не выдавался.
Поскольку после помещения товаров на склад временного хранения экспедитором было получено уведомление компании-отправителя "STS Trading CO.", а также распоряжение компании "Kampston Limited" о выдаче именных коносамент/ордеров на имя ряда физических лиц, в том числе и на имя Качинского И.С., то ООО "Давос-экспресс" правомерно оформило именной коносамент/ордер на имя Качинского И.С.. и передало его вместе с другими товарно-сопроводительными документами указанному лицу для таможенного оформления.
Является ошибочным утверждение таможни о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению, так как из анализа статей 153 и 167 ТК ТС следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем; запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не предусмотрен.
Таким образом, суды правомерно признали незаконным решение таможни от 29.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Качинского И.С.
В части взыскания с Находкинской таможни судебных расходов судебные акты не обжалуются.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; переоценка выводов судов об обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А51-20330/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА