Дело N А71-358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.,
при ведении протокола помощником Медведевой О.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2013 по делу N А71-358/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "УК Доверие" - Зимина А.П. (доверенность от 11.09.2013).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Закрытое акционерное общество Торговая фирма "Индустриальная" (ИНН: 1833000649, ОГРН: 1021801590470; далее - общество Торговая фирма "Индустриальная") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании убытков в сумме 27 104 руб.
Решением суда от 30.05.2013 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Доверие" в пользу общества Торговая фирма "Индустриальная" взысканы убытки в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, общество "УК Доверие", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.
Поскольку заявляя исковые требования к обществу Торговая фирма "Индустриальная" о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества дома в доме N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске, общество "УК Доверие" как управляющая организация действовало в интересах собственников помещений в названном доме и добросовестно полагало, что пристроенная часть магазина, принадлежащего истцу, является частью спорного жилого дома, а не отдельным зданием, на что указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2012 по делу N А71-7981/2012, заявитель полагает необоснованными выводы судов о наличии признаков противоправности в его действиях по предъявлению иска к обществу Торговая фирма "Индустриальная" в рамках дела N А71-3927/2012, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, которые взыскиваются в рамках настоящего дела.
По мнению заявителя, суды, частично удовлетворяя исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, не учли сделанного при рассмотрении дела N А71-3927/2012 вывода о том, что проведенная истцом строительно-техническая экспертиза не была необходима для восстановления нарушенного права общества Торговая фирма "Индустриальная", данная экспертиза проведена указанным лицом по собственной инициативе, необходимость в ее проведении судом не установлена. В связи с этим заявитель отмечает, что он не является причинителем вреда, для возмещения которого истец заявил иск по настоящему делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу Торговая фирма "Индустриальная" о взыскании 78 274 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в доме N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске, а также 50 225 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 по делу N А71-3927/2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества Торговая фирма "Индустриальная" в пользу обществу "УК Доверие" взыскана задолженность в сумме 10 595 руб. 76 коп. судебные издержки в сумме 2 225 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 названное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 принятые по делу N А71-3927/2012 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Ссылаясь на необходимость доказывания возражений по делу N А71-3927/2012 о том, что пристрой к многоквартирному дому N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске площадью 575,5 кв. м является самостоятельным объектом и не имеет общего имущества с указанным домом, общество Торговая фирма "Индустриальная" заказало строительно-техническую экспертизу. В связи с несением расходов на проведение данной экспертизы последнее обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании убытков в виде стоимости указанной экспертизы (20 000 руб.), а также расходов по участию представителей в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-3927/2012 (7 104 руб.).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что иск общества "УК Доверие" по названному делу удовлетворен исходя из того, что обществу Торговая фирма "Индустриальная" принадлежит право собственности на встроенную часть спорного нежилого помещения площадью 90,1 кв. м, то есть при рассмотрении указанного дела суды учли выводы, содержащиеся в заключении от 15.06.2012 N Э-1506/12. Суд первой инстанции также принял во внимание, что истец понес расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб.; противоправные действия ответчика в рассматриваемом случае заключаются в необоснованном предъявлении по делу N А71-3927/2012 исковых требований о взыскании платы за капитальный ремонт исходя из площади спорного помещения 575,5 кв. м; причинно-следственную связь между данными действиями ответчика и несением истцом расходов на экспертизу.
Поскольку расходы по оплате проезда представителей общества Торговая фирма "Индустриальная" для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции понесены в связи с рассмотрением дела N А71-3927/2012, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования о взыскании 7 104 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что противоправность действий ответчика по настоящему делу состоит в том, что, обращаясь суд за защитой нарушенного права, он предъявил истцу по данному делу требование о внесении платы за капитальный ремонт исходя из площади нежилого помещения, которое не является встроенным помещением.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов являются правильными, соответствуют по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 названного Кодекса возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания перечисленных обстоятельств возложено на истца.
Судами установлено, что общество Торговая фирма "Индустриальная" понесла расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А71-3927/2012 по иску общества "УК Доверие" о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в доме N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске. При этом в обоснование заявленных требований последнее ссылалось на наличие у истца по настоящему делу права собственности на нежилое помещение площадью 575,5 кв. м и, как следствие, на наличие у него обязанности по несению бремени расходов на капитальный ремонт общего имущества соразмерно из названной площади спорного помещения.
Возражая на предъявленные требования, общество Торговая фирма "Индустриальная" в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило заключение от 15.06.2012 N Э-1506/12, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор" (далее - общество "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор"). Согласно данному заключению к общему имуществу в многоквартирном доме N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске относится только часть спорного нежилого помещения общей площадью 575,5 кв. м, а именно часть площадью 90,1 кв. м.
Из принятых по делу N А71-3927/2012 судебных актов следует, что на основании данного заключения, иных доказательств, представленных в материалы указанного дела, исковые требования общества "УК Доверие" удовлетворены с учетом наличия у общества Торговая фирма "Индустриальная" доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе, соответствующей 90,1 кв. м.
Исходя из изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявленное в рамках дела N А71-3927/2012 исковое требование о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в части пристроя общей площадью 575,5 кв. м заявлено неправомерно, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что противоправность действий ответчика по настоящему делу выражается в необоснованном объеме исковых требований, заявленных по делу N А71-3927/2012, поскольку у общества Торговая фирма "Индустриальная" существовала обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, исходя из площади помещения, равной не 575,5 кв. м, а 90,1 кв. м.
Оценив по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела договор возмездного оказания от 08.06.2012, акт приема-передачи от 15.06.2012, платежное поручение от 15.06.2012 N 751, суды установили факт несения названным лицом расходов на подготовку заключения от 15.06.2012 N Э-1506/12 в сумме 20 000 руб.
Таким образом, судами установлена и материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков в виде реального ущерба. При таких обстоятельствах исковых требований общества Торговая фирма "Индустриальная" удовлетворены правомерно.
Довод общества "УК Доверие" о том, что, предъявляя иск к указанному лицу в рамках делу N А71-3927/2012, оно не действовало противоправно, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Предъявление обществом "УК Доверие" иска о взыскании 78 274 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в доме N 27 по ул. Молодежная в г. Ижевске послужило основанием для совершения обществом Торговая фирма "Индустриальная" действий по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу N А71-3927/2012, а именно по привлечению общества "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор" для подготовки заключения от 15.06.2012 N Э-1506/12. В связи с этим расходы, взыскиваемые по настоящему делу, являются убытками в смысле п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Взыскание расходов в подобных случаях обеспечивает не только восстановление имущественной сферы истца, но и способствует достижению публичной цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному поведению.
Ввиду того, что кассационная жалоба общества "УК Доверие" не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении данного искового требования, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
При вынесении принятых по делу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2013 по делу N А71-358/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА