Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Патра" (ИНН 7705811096, ОГРН 1077760704999), заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-393/2013, установил следующее.
ООО "Патра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 06.09.2013 по ДТ N 10802070/050912/0000415.
Решением суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку общество документально подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность надлежащими документами стоимости сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень и может свидетельствовать о ее недостоверности. Суды не учли, что запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Судебные инстанции неверно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 04.04.2012 N 3/04-12 с компанией "M.S. Sale and Logistics LLC" (США) общество по ДТ N 10802070/050912/0000415 ввезло на территорию Российской Федерации товары - канцелярские принадлежности. Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу (по стоимости сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил следующие документы: внешнеторговый договор купли продажи, спецификации, товарораспределительные документы, инвойс, упаковочный лист, декларация таможенной стоимости, уставные и регистрационные документы.
Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товаров со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, и приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы: письма-заявки, прайс - лист изготовителя товара, извещение, коносамент, технические характеристики, пояснения по физическим характеристикам, банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании товара, договор.
Общество представило в таможню имеющиеся документы: оферту, бухгалтерские документы по оприходованию товара, коносамент, извещение продавца о произведенной отгрузке, ведомость банковского контроля, декларации по идентичным товарам, экспортную декларацию с надлежаще заверенным переводом и пояснения причин непредставления остальных документов.
В связи с непредставлением дополнительных документов в полном объеме таможня приняла решение от 28.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар с учетом транспортных расходов, соответствующие размеру общей суммы контракта 3 млн долларов США, которая указана в инвойсе поставщика. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ДТ N 10802070/050912/0000415, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 248 567 рублей 62 копеек являются излишне уплаченными.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товара, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10802070/050912/0000415 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного Ставропольского края от 28.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А63-393/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА