(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей от заинтересованного лица:
Данилиной Н.В. (доверенность от 11.12.2013 N 02-3-05/08810),
Журавлева Н.В. (доверенность от 22.01.2014 N 02-3-04/00340),
Иванова С.А. (доверенность от 22.01.2014 N 02-03-04/00341),
Осипова Н.И. (доверенность от 22.01.2014 N 02-3-04/00342)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
по делу N А79-13831/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"
(ИНН: 2102002240, ОГРН: 1022102029070)
о признании недействительным решения от 21.09.2012 N 197 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2012 N 197 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога не пропущен, поскольку о возникшей переплате налога на добавленную стоимость в спорной сумме налогоплательщику стало известно в момент вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу N А79-10371/2011. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ООО "Строймонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество 16.03.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, заявив к возмещению из бюджета 453 772 рубля налога.
Изменения в декларацию внесены налогоплательщиком в связи с исключением из налоговой базы денежных средств в сумме 1 942 944 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 349 730 рублей), полученных по договорам долевого участия в строительстве (инвестиционным договорам).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 29.06.2011 N 8702 и вынесла решение от 10.08.2011 N 1957 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении Обществу предложено уплатить 645 887 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 453 772 рублей за 1 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу N А79-10371/2011 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2013) Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 10.08.2011 N 1957 в части 349 730 рублей, заявленных в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество 13.09.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 349 730 рублей.
Решением от 21.09.2012 N 197 Инспекция отказала в возврате налога со ссылкой на ее решение от 10.08.2011 N 1957 и решение суда от 14.08.2012 по делу N А79-10371/2011.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.09.2012 N 197.
Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктами 1, 4, 7 статьи 78, статьей 81, пунктом 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 170, пунктом 8 статьи 171, пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о пропуске Обществом срока, установленного для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма налога, истребуемая к возврату, возникла в результате излишнего отражения Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2006 года в составе налоговой базы 2 292 675 рублей предварительной оплаты. При этом по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 73 026 рублей.
О внесении изменений в налоговую декларацию за 4 квартал 2006 года Общество в Инспекцию не обращалось. Доказательств наличия объективных препятствий для корректировки налоговых обязательств за указанный период в пределах трехлетнего срока ООО "Строймонтаж" не представило.
С заявлением о возврате спорной суммы налога Общество обратилось в Инспекцию 13.09.2012, то есть за пределами срока, установленного для обращения с заявлением о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2012 N 197.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения трехгодичного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать об имеющейся переплате налога, подлежит отклонению, поскольку с учетом уточнения (т. 1, л.д. 133) Обществом заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции. С самостоятельным иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога ООО "Строймонтаж" в рамках настоящего дела не обращалось.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А79-13831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 18.11.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА