Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-8569/2013 от 07.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Козмос" (ИНН 2304050977, ОГРН 1072304003056) и заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 37226 4, 37227 1, 37228 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-8569/2013, установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

ООО "Козмос" (далее - общество декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 1000940/060912/0001660, об обязании таможни принять таможенную стоимость товара, заявленную в ней, также о взыскании с таможни 30 тыс. рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, имеет значительные расхождения по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары, ранее задекларированные на таможенном посту. Суд необоснованно удовлетворил требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту от 01.08.2012 N 5, заключенному с компанией "ERKAN OTOMOTIV KASA DAMPER MAK.IML.SAN.VE TIC.LTD.STI" (Турция), ввезло на территорию Таможенного союза цистерны для перевозки нефтепродуктов, марки "OZGUL", 2012 года выпуска, оформив товар по ДТ N 1000940/060912/0001660 и определив его стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило установленные законом документы.

📌 Реклама
Отключить

Таможенный орган признал представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки и направил обществу запрос о представлении в срок дополнительных документов, в ответ на который декларант представил все имеющиеся у него документы. Однако таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, считая, что заявленные сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, определив к уплате дополнительно 125 491 рубль 56 копеек.

📌 Реклама
Отключить

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало их в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 2, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

📌 Реклама
Отключить

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы, в том числе свидетельствующие о производстве расчета таможенной стоимости товара исходя из фактически уплаченной продавцу цены. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

📌 Реклама
Отключить

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

📌 Реклама
Отключить

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Взыскивая с таможни в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции сослались на пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которого при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама
Отключить

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал разумным определение судебных расходов в размере 30 тыс. рублей исходя из акта их документального подтверждения и наличия у общества объективной необходимости с учетом объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, отсутствием доказательств их чрезмерности и нереальности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что представитель общества при оказании ему правовых услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подготовил заявление от 24.04.2013 с приложением документов, принимал участие в предварительном судебном заседании 19.06.2013, уточнил заявленные требования 15.08.2013, подготовил возражения на отзыв таможни от 15.08.2013, а также принимал участие в судебном разбирательстве 15.08.2013, по окончании после перерыва которого суд вынес резолютивную часть решения от 21.08.2013. Совершение указанных действий суд счел достаточными и необходимыми, а также взаимосвязанными с фактом несения судебных расходов в размере, истребуемом обществом, и документально подтвержденными (договор на оказание правовых услуг от 17.01.2013, акт выполненных работ от 15.08.2013, платежное поручение от 13.02.2013 N 13).

📌 Реклама
Отключить

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-8569/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА


Читайте подробнее: Сомнения в добросовестности декларанта не влекут корректировку таможенной стоимости
📌 Реклама
Отключить