Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А77-810/2012 от 15.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (г. Москва, ИНН 7724811045, ОГРН 1117746892812) - Шабанова А.В. (доверенность от 01.02.2014), от ответчика - государственного бюджетного учреждения "Гудермесская центральная районная больница" (г. Гудермес, ИНН 2020002296, ОГРН 1022002146858) - Бровкина Д.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А77-810/2012 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела N А77-810/2012 ООО "ВестКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГБУ "Гудермесская ЦРБ" (далее - больница) о взыскании 17 965 233 рублей 04 копеек стоимости товара, поставленного по договору от 21.05.2012 N 45.

По делу N А77-819/2013 больница предъявила требования к обществу о расторжении договора от 21.05.2012 N 45.

Определением от 17.07.2013 дела N А77-810/2012 и А77-819/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А77-810/2012.

Решением от 28.10.2013 (судья Межидов Л.С.) в удовлетворении требований общества отказано, иск больницы о расторжении договора удовлетворен.

Отключить рекламу

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2014 решение от 28.10.2013 оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренный договором товар поставлен обществом с просрочкой, в силу чего обоснованно не принят больницей. С учетом конкретных обстоятельств дела нарушение обществом сроков поставки расценено судами в качестве существенного нарушения договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не дал должной оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что допущенное нарушение сроков поставки необоснованно признано существенным. Об отказе принять товар больница не сообщала, следовательно, она обязана принять и оплатить продукцию, поставленную до получения обществом соответствующего уведомления. Кроме того, заявитель полагает, что к спорным правоотношениям надлежало применить нормы статей 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве больница отклонила доводы жалобы.

Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Десятым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании названные представители поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, больница (заказчик) и общество (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили договор от 21.05.2012 N 45 на поставку расходных материалов и запасных частей от производителя (фирма "Фрезениус") для аппаратов "Искусственная почка". В соответствии с пунктом 2.1 договора товар подлежит поставке по письменным заявкам заказчика в течение 24 часов с момента получения письменной заявки, не исключая выходные и праздничные дни. Согласно пункту 2.4 договора доставка товара со склада поставщика до места, указанного заказчиком, осуществляется поставщиком, а в силу пункта 2.5 договора место поставки - Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Крайняя, дом 122. В пункте 3.1 указан общий объем финансирования договора - 17 965 233 рубля. Договором предусмотрено право каждой из сторон в случае невыполнения существенных условий другой стороной расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив о его расторжении в письменном виде не менее чем за 30 дней (пункт 7.5). Условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в приложенной к договору спецификации.

Отключить рекламу

21 мая 2012 года в 15 часов 30 минут больница в электронном виде направила обществу заявку N 408 на поставку расходных материалов. Общество утверждает, что заявка получена им 22.05.2012 в 17 часов 00 минут.

Как указала больница, товар доставлен 25.05.2012 в 15 часов 30 минут. Общество в отзыве на иск больницы о расторжении договора указывает на доставку товара 24.05.2012 вечером, однако в своем иске о взыскании задолженности, а также кассационной жалобе указало на прибытие груза на территорию заказчика 25.05.2012 в 15 часов 30 минут.

Таким образом, в любом случае поставщик не выполнил условие договора о доставке товара в течение суток.

Названный товар не принят покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая, что больница неправомерно отказалась от приемки товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его стоимости.

В свою очередь больница, указывая, что допущенное обществом нарушение сроков поставки является существенным, обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 21.05.2012 N 45.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях названного Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Отключить рекламу

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, стороны определили в договоре, что срок поставки - в течение 24 часов с момента получения письменной заявки, не исключая выходные и праздничные дни. Тем самым заказчик ясно выразил волю на важность для него получения медицинских препаратов и оборудования к конкретному сроку, а поставщик, действуя разумно и осмотрительно при заключении договора, должен был исходить из возможности исполнить взятые на себя обязательства к указанному сроку.

Отключить рекламу

Как установили судебные инстанции, общество поставило больнице товар с существенным нарушением суточного срока.

В силу пункта 2 статьи 457 Кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление N 18), по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая специфику работы больницы, а также условия договора от 21.05.2012 N 45, суды пришли к правильному выводу о том, что допущенное обществом нарушение является существенным, вследствие чего обоснованно удовлетворили иск о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается отказ больницы от принятия товара и его нахождение в распоряжении общества, суды правомерно отказали поставщику в иске о взыскании стоимости товара.

Ссылка заявителя на то, что больница обязана принять и оплатить товар, поставленный до получения обществом отказа от принятия просроченной продукции, противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении N 18.

Отключить рекламу

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А77-810/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Н.В.ЧЕСНЯК


Читайте подробнее: Просрочка поставки товара грозит расторжением договора
Отключить рекламу