Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А65-24495/2013 от 25.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшин Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Зинатуллиной Л.С., доверенность от 28.05.2014 N 0504/255,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А65-24495/2013

по заявлению акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани об оспаривании решения,

📌 Реклама
Отключить

установил:

акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция) от 09.10.2013 N 2.11-0-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

📌 Реклама
Отключить

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Химтрасттрейдинг", инспекция на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направила в адрес банка требование от 14.08.2013 N 29842 о предоставлении документов и информации.

Письмом банк отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов и информации мотивируя это тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а требование инспекции не соответствуют пункту 3 статьи 93.1 Кодекса, так как не позволяет конкретизировать информацию о конкретной сделке в отношении которой запрашиваются документы.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом акта от 23.08.2013 N 2.11-0-37/67 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и вынесения решения от 09.10.2013 N 2.11-0-16/61 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

📌 Реклама
Отключить

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Указанное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам, как участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

📌 Реклама
Отключить

Поскольку истребуемые налоговым органом документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента-клиента банка, у последнего отсутствовали основания для их предоставления инспекции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5355.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

📌 Реклама
Отключить

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N 65-24495/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Р.Р.МУХАМЕТШИН


📌 Реклама
Отключить