Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А55-22106/2013 от 19.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Главы городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судья Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-22106/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПФ "Волгоинвестстрой", г. Самара, к Главе городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при участии в заседании, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главе городского округа Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение.

Отключить рекламу

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ главы городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Радонежская, д. 1, содержащийся в сообщении от 15.08.2013 N 38-Д05-09/7446, возложив обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома на предмет проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент), глава городского округа Самара, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь в их обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Отключить рекламу

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в письме от 04.09.2014 просит рассмотреть кассационные жалобы без участия представителя инспекции. Полагает применительно к данному случаю, что отсутствие заключения инспекции о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не является в спорных отношениях обстоятельством, препятствующим получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Радонежская, д. 1.

По окончании строительства 1 и 2 секции указанного жилого дома, общество обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод этих секций в эксплуатацию.

Сообщением от 15.08.2013 N 38-Д05-09/7446 в выдаче разрешения отказано, поскольку непредставлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Заявитель, полагая, данный отказ противоречащим закону и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отключить рекламу

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из следующего.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отключить рекламу

Судами установлено, что главой городского округа Самара отказано обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по мотиву отсутствия заключения органа государственного строительного надзора в отношении указанного объекта.

Органом, который должен был осуществлять надзор, является Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Строительный надзор в отношении спорного объекта не осуществлялся, так как строительство 1 и 2 секций рассматриваемого объекта осуществлялось с 2001 по 2005 годы, что подтверждается пояснениями других лиц, участвующих в деле, а также актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии от 28.12.2005.

Заявителем, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено заключение органа государственного строительного надзора.

Однако, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало Управлению, выдавшему обществу разрешение на строительство дилерского центра, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 указанной статьи компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Однако такой осмотр заинтересованное лицо не проводило.

Отключить рекламу

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

Согласно части 6.1 указанной статьи неполучение документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 этой же статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, глава городского округа Самара обязан был запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, что сделано не было.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в Инспекции заключения в установленный срок, заинтересованное лицо не вправе было отказать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отключить рекламу

Доводы, изложенные заявителями кассационных жалоб, были предметом исследования и надлежащей оценки судами двух инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А55-22106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи

М.В.КОНОПЛЕВА

В.А.ПЕТРУШКИН


Читайте подробнее: Отсутствие заключения надзорного органа не препятствует вводу дома в эксплуатацию
Отключить рекламу