Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А29-2792/2013 от 03.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-2792/2013

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми

"Коми республиканский инвестиционно - строительный центр

при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства

📌 Реклама
Отключить

Республики Коми"

(ОГРН: 1021100510056, ИНН: 1101461000)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу

(ОГРНИП: 311110117100023, ИНН: 1101050529)

о признании права ответчика отсутствующим

и по иску

третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, - Агентства Республики Коми по управлению имуществом

(ОГРН: 1021100533607, ИНН: 1101481535)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу

(ОГРН: 311110117100023, ИНН: 1101050529)

о признании права республиканской собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Коми,

и

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно - строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство), индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу (далее - Предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на помещение склада площадью 194,0 квадратного метра, находящегося в здании склада комплектации площадью 1054,4 квадратного метра (инвентарный номер 00.10.00645, Литера "И"), расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17.

📌 Реклама
Отключить

Определением суда Агентство исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании за Республикой Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом права государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение - здание склада (литер И), 1978 года постройки расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 20/17, общей площадью 194 квадратных метра.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении требований Учреждения о признании права собственности Предпринимателя отсутствующим, отказано; исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями - Агентства, удовлетворены; признано право государственной собственности Республики Коми на нежилое помещение склада общей площадью 194 квадратных метра расположенное в здании склада комплектации (литер И), 1978 года постройки, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17.

📌 Реклама
Отключить

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не установили факт передачи спорного помещения УКСу Совмина Коми АССР, не выяснили соблюдение порядка передачи помещения в собственность Республики Коми в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; обстоятельства передачи помещения УКСу Совмина Коми АССР и возникновения права собственности Республики Коми на помещение, которые суды посчитали установленными, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды не применили положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, подпункт "в", пункт 3, пункт 5 Постановления СНК СССР от 15.02.1936 N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений".

📌 Реклама
Отключить

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Агентство и Учреждение представили отзывы на жалобу, в которых возразили против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Учреждение создано на основании Указа Главы Республики Коми от 09.09.1994 N 133 "О Коми республиканском инвестиционно-строительном центре при Минархстройэнерго Республики Коми" и является правопреемником Управления капитального строительства при Совете Министров Республики Коми (далее - УКС Совмина РК).

📌 Реклама
Отключить

В 1975 - 1978 годах по заданию заказчика - УКС Совмина РК - было построено здание склада комплектации, расположенное по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, 121а.

Извещениями от 07.12.1978 N 342 и от 20.12.1978 N 352 УКСом Совмина Коми АССР были переданы законченные строительством объекты, а именно: отапливаемый склад площадью всего 887 квадратных метров, балансовой стоимостью 199 930 рублей Упрснабсбыту Совмина Коми АССР (правопредшественнику Госснаба Коми АССР).

Впоследствии государственное предприятие КПФ "Комиснаб" было приватизировано путем преобразования в акционерное общество; согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений КПФ "Комиснаб" по состоянию на 01.07.1992 в План приватизации КПФ "Комиснаб" включен, в частности, "склад комплектации, эл/оборудование" 1978 года постройки балансовой стоимостью 199,9 тысячи рублей.

📌 Реклама
Отключить

В 2000 году право собственности открытого акционерного общества "Комиснаб" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

На основании решения Мингосимущества от 14.04.1997 N 65 Коми республиканскому инвестиционно-строительному центру было передано в оперативное управление изолированное складское помещение общей площадью 217,7 квадратного метра в составе отапливаемого склада по адресу: город Сыктывкар, улица Октябрьский проспект, 121а.

Сыктывкарским бюро технической инвентаризации истцу выдано соответствующее регистрационное удостоверение о праве оперативного управления от 18.04.1997.

Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации выдано свидетельство от 06.05.1997 N 380 на право Коми республиканского инвестиционно-строительного центра оперативного управления на отапливаемый склад площадью 217,7 квадратного метра (в соответствии с паспортом БТИ от 18.04.1997, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 121 а.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с постановлением главы Администрации МО "Город Сыктывкар" от 19.05.2000 N 5/1571, 21.08.2003 актом установления адреса N 1007 нежилому зданию (литер И) вместо адреса: Октябрьский проспект, дом 121а, присвоен адрес: улица Чкалова, дом 50/17.

Агентством Республики Коми по управлению имуществом 10.08.2009 принято решение N 582 "О внесении изменений в решение Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации от 14.04.1997 N 65 "О передаче в оперативное управление Коми республиканскому инвестиционному строительному центру части отапливаемого складского помещения по адресу: Октябрьский проспект, 121а", согласно которому в связи с установлением надлежащего адреса и характеристики помещений уточнено право Коми республиканского инвестиционно-строительного центра оперативного управления на государственное недвижимое имущество: здание склада (литер И), 1978 года постройки, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17, общей площадью 194 квадратных метра.

📌 Реклама
Отключить

Указанное помещение площадью 194 квадратных метра числится в реестре государственного имущества Республики Коми (выписка от 25.06.2013 N 506-06).

Учреждение обратилось за государственной регистрацией прав (право собственности, право оперативного управления) на нежилое помещение по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17.

В результате проведения Росреестром правовой экспертизы документов принято решение от 26.11.2009 о приостановлении государственной регистрации. 22.04.2010 отказано в государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами открытого акционерного общества "Комиснаб".

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт", являющегося правопреемником открытого акционерного общества "Комиснаб", на здание склада было зарегистрировано 27.06.2011 на основании Плана приватизации КПФ "Комиснаб".

📌 Реклама
Отключить

22.12.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Бондаренко А.В. на объекты недвижимости: здание склада комплектации (литер И), по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17, площадью 1054,4 квадратных метров, и здание склада комплектации (литер И1), по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/9, площадью 264,9 квадратных метров, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011.

Истцом 07.02.2012 была получена информация о приобретении Предпринимателем у общества с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011 здания склада комплектации по адресу: город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17, с предупреждением о необходимости освобождения занимаемых помещений.

Впоследствии предприниматель предъявил иск об истребовании у государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" помещения N 1 на поэтажном плане БТИ площадью 194 квадратных метра, расположенного в здании склада комплектации по адресу: город Сыктывкар, улица Чкалова, 50/17 (дело N А29-2294/2012).

📌 Реклама
Отключить

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2012 по делу N А29-2294/2012, вступившим в законную силу в соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано на том основании, что Бондаренко А.В. не доказал незаконность владения спорным помещением.

Посчитав, что спорное помещение склада общей площадью 194 квадратных метра, расположенное в здании склада комплектации (литер И), 1978 года постройки, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Чкалова, дом 50/17 - является собственностью Республики Коми, истец и третье лицо обратились с исковыми заявлениями по настоящему делу.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

📌 Реклама
Отключить

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

📌 Реклама
Отключить

В данном случае Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записи о государственной регистрации права собственности Республики Коми, а также права оперативного управления учреждения в отношении спорного помещения, которое фактически находится во владении истца. При этом в Едином реестре имеется запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя (ответчика) в отношении здания в целом.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама
Отключить

При таких условиях суды обоснованно сочли, что иск о признании права собственности является надлежащим и достаточным способом защиты права.

Вопреки доводам Предпринимателя, признание судами допустимыми доказательствами извещений от 07.12.1978 N 342 и от 20.12.1978 N 352 не противоречит правилам части 3 статьи 64, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии в Плане приватизации КПФ "Комиснаб" достаточной информации о месте нахождения и площади приватизируемых в составе предприятия зданий складов 1978 года постройки, суды оценивали доводы сторон и указанный План с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, подтверждающих состав имущественного комплекса приватизированного предприятия по состоянию на 01.07.1992, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность представленных истцом и третьим лицом доказательств не опровергнута.

📌 Реклама
Отключить

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение не выбывало из собственности и фактического владения Республики Коми и созданных на праве оперативного управления государственных учреждений.

Суды обоснованно приняли во внимание выводы об исследуемых обстоятельствах приватизации спорного имущества и об оценке конкретных доказательств, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренному делу N А29-2294/2012, что не противоречит статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума N 10/22.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие доказательств возникновения права государственной собственности Республики Коми и противоречие соответствующего вывода судов положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также не может быть признана состоятельной.

📌 Реклама
Отключить

Из материалов дела не следует, что права Республики Коми в отношении указанного имущества оспаривались иными публично-правовыми образованиями, между которыми осуществлялось разграничение государственной собственности по указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации. Более того, как следует из спорного Плана приватизации, на момент приватизации собственником государственного предприятия являлась именно Республика Коми.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

📌 Реклама
Отключить

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А29-2792/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

📌 Реклама
Отключить

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

О.Н.ГОЛУБЕВА

В.Ю.ПАВЛОВ


Читайте подробнее: Фактический собственник недвижимости может требовать признания его прав
📌 Реклама
Отключить