Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А61-4804/2013 от 21.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дик-Газ" (ИНН 1511011928, ОГРН 1021500942880) - Дзиоева Э.М. (руководитель), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьего лица - индивидуального предпринимателя Кокина Р.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дик-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А,) по делу N А61-4804/2013 установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

ООО "Дик-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

📌 Реклама
Отключить

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях подготовки аналитического отчета и по поручению Федеральной антимонопольной службы в соответствии со статьями 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управление письмом от 27.07.2013 направило обществу запрос о предоставлении не позднее 18.08.013 информации об объеме реализованных нефтепродуктов в 2012 год.

Управление составило протокол от 17.10.2013 об административном правонарушении, в котором указало непредоставление обществом запрашиваемой информации.

Управление приняло постановление от 25.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

📌 Реклама
Отключить

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

📌 Реклама
Отключить

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса (в редакции, действовавшей в период направления запроса и рассмотрения управлением дела об административном правонарушении) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Суды дали оценку доводу общества о том, что оно не получало запрос управления и отклонили его, указав, что запрос управления направлен по юридическому адресу общества; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суды приняли во внимание пояснения ФГУП "Почта России", которое указало, что в 2013-2014 годах договор на оказание услуг почтовой связи с обществом не заключался, доверенности на право получения корреспонденции не имеется, однако в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) корреспонденция доставлялась по адресу общества. Суды установили, что лицо, получившее запрос управления, также получало и иную корреспонденцию, адресованную обществу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица могло явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию, основания считать нарушенным порядок вручения почтовых отправлений у судов отсутствовали. Суды не приняли в качестве относимых и допустимых доказательств штатное расписание общества и расчет по начисленным и уплаченным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Наличие в штатном расписании только ставки руководителя и бухгалтера не исключает возможности выполнения функций по приемке корреспонденции иным лицом; расчет не позволяет установить наличие или отсутствие трудовых отношений с конкретным лицом. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

📌 Реклама
Отключить

Суды установили, что уведомление о составлении протокола и определение об отложении рассмотрения дела получены руководителем общества Дзиоевым Э.М. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление при производстве по делу об административном правонарушении не допустило нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом.

Вместе с тем суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П постановил признать положение части 5 статьи 19.8 Кодекса, предусматривающее во взаимосвязи с установленными Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Суд также указал, что до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, может быть снижен антимонопольным органом или судом.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ размер административного штрафа, накладываемого на юридических лиц за совершение правонарушения, установленного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, определен в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В заявлении общество ссылалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, однако суды с целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, не определили возможность снижения размера штрафа, не выяснили вопрос о том, исполнено ли оспариваемое постановление. Сведения об уплате (неуплате) назначенного управлением штрафа в материалах дела отсутствуют.

📌 Реклама
Отключить

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения указанных выше обстоятельств и разрешения вопроса об избрании в отношении заявителя адекватного и соразмерного наказания за совершенное правонарушение, принимая также во внимание изменение санкции части 5 статьи 19.8 Кодекса в отношении юридических лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А61-4804/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

С.М.ИЛЮШНИКОВ


Читайте подробнее: Юрлицо несет ответственность за неполучение юридически значимых сообщений
📌 Реклама
Отключить