Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-7568/14 от 24.10.2014

Дело N А34-4011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715; далее - общество "Курганэнерго") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2014 по делу N А34-4011/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отключить рекламу

 

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Ольге Николаевне (ОГРНИП: 304452434900089; ИНН: 452401757531; далее - предприниматель Петрова О.Н.) о взыскании 204 569 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения - магазин "Красное-белое", расположенном по адресу: 641101, Курганская область, г. Шумиха, ул. Комсомольская, 1а, за период с 01.01.2013 по 11.02.2013.

Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский энергосбыт").

Отключить рекламу

Решением суда от 18.04.2014 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" сообщает о смене наименования в связи с внесением изменений в Устав общества "ЭнергоКурган" и просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6, 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как указывает заявитель, им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления предпринимателем Петровой О.Н., в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца подлежит взысканию стоимость данной энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению заявителя жалобы, факт заключения ответчиком договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последнее фактически не приобретало электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях поставки данному потребителю.

Отключить рекламу

Заявитель жалобы полагает, что неприменение судами п. 57 Основных положений N 442 привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу. Общество "Курганэнерго" считает, что выводы судов противоречат ч. 4 ст. 1, ст. 312, 491, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судом, общество "ЭнергоКурган" (впоследствии изменившее наименование на общество "Курганэнерго") является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Отключить рекламу

В ходе проведенной обществом "ЭнергоКурган" проверки составлен акт от 11.02.2013 N 81079 о бездоговорном потреблении электрической энергии предпринимателем Петровой О.Н. на объекте - магазин "Красное-белое", расположенном по адресу: 641101, Курганская область, г. Шумиха, ул. Комсомольская, 1а.

На основании указанного акта обществом "ЭнергоКурган" произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем Петровой О.Н. на названном объекте за период 01.01.2013 по 11.02.2013 и выставлен к оплате счет от 31.03.2013 N 60240854/12-308/205 на сумму 204 569 руб. 08 коп.

Неоплата предпринимателем Петровой О.Н. в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указано ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отключить рекламу

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с Основными положениями N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Отключить рекламу

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отключить рекламу

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Отключить рекламу

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Отключить рекламу

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Исследовав составленный обществом "ЭнергоКурган" акт о бездоговорном потреблении предпринимателем Петровой О.Н. электрической энергии от 11.02.2013 N 81079 в совокупности с иными доказательствами по делу, суды установили, что он не содержит данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и информации о присутствии представителя предпринимателя Петровой О.Н. при проверке, а материалы дела не содержат ни доказательств того, что Спирина О.А., подписавшая акт, является полномочным представителем ответчика, ни доказательств извещения предпринимателя Петровой О.Н. о времени и месте проведения проверки. При таких обстоятельствах акт от 11.02.2013 N 81079, составленный с нарушением Основных положений N 442, не принят судами в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления предпринимателем Петровой О.Н. электрической энергии.

Отключить рекламу

Кроме того, судами установлено, что между предпринимателем Петровой О.Н. (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2011 N 052/Ш, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю в точку(ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее. Сторонами договора согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки (приложения N 2, 3).

В качестве приложения к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.02.2011, согласно которому энергоснабжение потребителя осуществляется от сети сетевой организации (открытое акционерное общество "ШМКЭС").

Отключить рекламу

При этом судами установлено, что в спорный период указанный договор сторонами фактически исполнялся, что среди прочего подтверждено платежными поручениями от 11.01.2012 N 1, от 04.03.2013 N 10.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем Петровой О.Н. электрическая энергия потреблена и оплачена в рамках договора энергоснабжения от 21.02.2011 N 052/Ш, в связи с чем на стороне последней отсутствует неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной в отсутствие договора энергии.

При этом судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на необоснованное неприменение судами п. 57 Основных положений N 442, в соответствии с которым, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Отключить рекламу

Пункт 56 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае намерения заключения договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией, потребитель вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем). Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.

Отключить рекламу

Учитывая, что договор энергоснабжения от 21.02.2011 N 052/Ш заключен между предпринимателем Петровой О.Н. (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в соответствии с п. 84 которых лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у последней прав на распоряжение электрической энергией в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников правоотношений на розничном рынке.

Доказательств несоблюдения предпринимателем Петровой О.Н. как потребителем указанных правил заключения договора энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответствующих доводов ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отключить рекламу

Кроме того, в соответствии с п. 87 Основных положений N 530 обязанность по предоставлению сетевой организации сведений о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям этой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с такими потребителями возложена на энергосбытовую организацию, а не на потребителей. В данном пунктом также предусмотрена ответственность энергосбытовой организации за невыполнение изложенных требований.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).

Отключить рекламу

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. При таких обстоятельствах заключение предпринимателем Петровой О.Н. договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский энергосбыт" как энергосбытовой организацией не противоречит закону, указанный договор является законным основанием для потребления электрической энергии.

Судами также принято во внимание, что согласно условиям договора энергоснабжения от 21.02.2011 N 052/Ш, заключенного между предпринимателем Петровой О.Н. и обществом "Шумихинский энергосбыт", энергосбытовая организация обязалась в целях надлежащего исполнения договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Следовательно, обязанность по доставке энергии до согласованной границы (в том числе с использованием объектов сетевой организации) несет энергоснабжающая организация, что и соответствует сущности договора энергоснабжения.

Отключить рекламу

Как установлено судами, договор энергоснабжения от 21.02.2011 N 052/Ш является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленный в дело договор энергоснабжения, заключенный с обществом "Шумихинский энергосбыт", опровергает доводы общества "Курганэнерго" о бездоговорном потреблении предпринимателем Петровой О.Н. электрической энергии.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что заключенный обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) и обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) в целях снабжения потребителей электрической энергией договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 N 60600002 содержит условие о том, что, если в период действия договора в связи с заключением энергосбытовой организацией новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями изменятся точки поставки электрической энергии, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 9.3 договора).

Отключить рекламу

Приложением N 1 к названному договору является перечень точек поставки электрической энергии, содержащий сведения о потребителе, наименовании объекта, на котором расположено энергопринимающее устройство потребителя, адресе объекта, источнике питания, границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, величине присоединенной, максимальной, заявленной мощностей, о типе, заводском номере, классе точности приборов учета.

Однако в спорный период приложение N 1 не содержало сведений о точках поставки электроэнергии предпринимателю Петровой О.Н.

Между тем технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества "ЭнергоКурган" и факт перетока электроэнергии на объекты предпринимателя Петровой О.Н. ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают.

Отключить рекламу

Потребление электрической энергии предпринимателем Петровой О.Н. в отсутствие согласования энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком точки поставки электрической энергии само по себе не свидетельствует о факте ее бездоговорного потребления. При этом, как верно указал апелляционный суд, повторное взыскание с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению прав потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что основания полагать предпринимателя Петрову О.Н. неосновательно обогатившейся за счет общества "ЭнергоКурган" отсутствуют, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Курганэнерго" основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Отключить рекламу

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2014 по делу N А34-4011/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отключить рекламу

Председательствующий

Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи

А.Д.ТИМОФЕЕВА

Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


Читайте подробнее: Потребитель электроэнергии вправе самостоятельно выбирать контрагентов по договору
Отключить рекламу