Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-6527/14 от 23.10.2014

Дело N А07-17898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М 7" (далее - общество "М 7", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-17898/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

📌 Реклама
Отключить

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "М 7" - Вакилев Р.М. (доверенность от 17.01.2013 N 30);

открытого акционерного общества "Башгипроагропром" (далее - общество "Башгипроагропром", ответчик) - Ковалев Д.С. (доверенность от 10.10.2014 N 49).

Общество "М 7" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башгипроагропром" о взыскании 2 464 498 руб. стоимости работ выполненных с недостатками и 2 598 586 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества "Башгипроагропром" к обществу "М 7" о взыскании 2 120 001 руб. задолженности по договору подряда от 23.03.2011 N 6855/СТ-3-01.

Решением суда от 29.04.2014 (судья Харисов А.В.) в удовлетворении исковых требований общества "М 7" отказано. Встречные исковые требования общества "Башгипроагропром" удовлетворены, с общества "М 7" в пользу общества "Башгипроагропром" взыскано 2 120 001 руб. долга, 33 600 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "М 7" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на следующее: вывод судов о том, что ответчик не имел реальной возможности выполнить в полном объеме и в обусловленный договором срок работы, по причине не предоставления истцом документов, необходимых для начала работ и выполнения государственной экспертизы проекта, является ошибочным, поскольку вся исходно-разрешительная документация, необходимая подрядчику для выполнения проектных работ, была представлена заказчиком; судами не приняты во внимание доводы о невозможности использования полученной от ответчика проектной документации для осуществления строительства, поскольку ответчик передал истцу не все разделы проектной документации; накладные не могут являться доказательством передачи ответчиком всего объема документации; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

📌 Реклама
Отключить

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башгипроагропром" (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии", заказчик), и обществом "М 7" (инвестор-заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 23.03.2011 N 6855/СТ-3-01 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, инвестор-заказчик финансирует, а подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации (в дальнейшем именуемые технической документацией) по теме: Строительство оптово-розничного торгового центра в Ленинском районе г. Уфы южнее поселка 8 Марта на пересечении автотрассы М7 примерной площадью 50 000 кв. м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническая документация, которую подрядчик разрабатывает по настоящему договору, включает в себя: предпроектное предложение; комплексные инженерные изыскания; архитектурную концепцию; проектную документацию (раздел АР); проектную документацию; рабочую документацию.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик до начала разработки технической документации обязан представить подрядчику утвержденное заказчиком и инвестором-заказчиком задание на разработку проектной и рабочей документации (приложение N 1 к договору) и исходно-разрешительную документацию, под которой понимаются следующие документы: градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), технические условия. Последние предоставляются в срок до 01.07.2011.

Согласно п. 1.6 договора техническая документация, подготовленная подрядчиком по настоящему договору, передается заказчику в бумажном виде в 6 (шести) экземплярах, 2 (два) из которых должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью уполномоченного должностного лица. Кроме того, подрядчик передает заказчику техническую документацию и на электронном носителе.

📌 Реклама
Отключить

В п. 2.2 договора сторонами согласовано условие, в силу которого фактическим началом выполнения работ по договору стороны договорились считать день поступления аванса согласно п. 3.2 договора на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком ГПЗУ. Дата поступления определяется банковским извещением о зачислении перечисленных средств на расчетный счет подрядчика. Дата передачи ГПЗУ определяется журналом регистрации соответствующих сопроводительных документов либо актом приема-передачи ГПЗУ, подписанным подрядчиком и заказчиком и (или) инвестором-заказчиком.

Срок завершения проектно-изыскательских работ отодвигается на количество дней просрочки заказчиком и инвестором-заказчиком: перечисления аванса согласно п. 3.2 договора и дня передачи последних исходных данных.

Исходя из положений п. 2.3 договора техническую документацию по комплексным инженерным изысканиям подрядчик обязуется передавать заказчику по мере ее изготовления, но в любом случае полный ее объем должен быть предоставлен заказчику не позднее сроков ее изготовления, предусмотренных календарным планом выполнения работ

📌 Реклама
Отключить

Исходя из положений п. 3.1 договора цена за выполнение работ составляет: 18 891 497 руб., включая НДС (18%) в сумме 2 881 754 руб.

Согласно п. 4.1 договора приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с утвержденным заданием на выполнение проектных и изыскательских работ.

Перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончании договора определяется согласно задания на выполнение проектных и изыскательских работ (п. 4.2 договора).

Передача технической документации оформляется актом приема-передачи технической документации и осуществляется сопроводительными документами подрядчика (п. 4.3 договора).

Исходя из положений п. 4.4 договора при завершении работ подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. По той части технической документации, которую в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо согласовывать с уполномоченными органами и организациями и получить положительное заключение по результатам экспертизы акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается после осуществления сторонами соответствующих согласований и получения положительного заключения по результатам экспертизы.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 10 дней после получения в установленном порядке технической документации обязан направить ее на экспертизу, поставив об этом в известность подрядчика.

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не оформления акта сдачи-приемки работ и непредставления мотивированного отказа от приемки работ техническая документация считается принятой заказчиком с выполнением всех условий настоящего договора (п. 4.6 договора).

Исходя из положений п. 4.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными - подрядчиком - после получения положительного заключения по проекту (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) в уполномоченных государственных органах, передачи заказчику согласованной технической документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; инвестором-заказчиком - после окончательного расчета за выполненные работы согласно п. 3.1 договора; заказчиком - после представления инвестору-заказчику готовой технической документации, согласованной с уполномоченными органами и организациями, а также представления инвестору-заказчику положительного заключения по результатам экспертизы технической документации.

📌 Реклама
Отключить

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом рассматриваемого договора, инвестор-заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки мере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки невыполнения либо за ненадлежащее выполнение указанных работ (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Приложением N 2 к договору является календарный план работ и порядок расчетов, согласно которому стадия проектная и рабочая документация включает следующие этапы: предпроектное предложение (с 28.03.2011 по 12.04.2011), комплексные инженерные изыскания (с 11.04.2011 по 31.05.2011), архитектурная концепция (с 18.04.2011 по 12.06.2011), проектная документация (раздел АР) (с 25.04.2011 по 05.07.2011), проектная документация (с 30.04.2011 по 05.07.2011), рабочая документация (с 20.07.2011 по 24.10.2011). В указанном приложении стороны также определили порядок расчетов за каждый из этапов.

📌 Реклама
Отключить

На основании дополнительного соглашения от 10.05.2011 к договору в связи с переходом от заказчика инвестору-заказчику - обществу "М 7" - прав аренды в отношении земельного участка, на котором будет осуществляться строительство проектируемого по вышеуказанному договору объекта права и обязанности заказчика по договору в полном объеме переходят инвестору-заказчику (истцу по первоначальному иску), а участие заказчика в договоре полностью прекращается с 10.05.2011.

Впоследствии истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 04.07.2011 N 6855 Д1, согласно которому общество "М 7" поручает, а общество "Башгипроагропром" обязуется выполнить работы по теме: Этап 1 "Научно-техническое заключение "Оценка степени опасности инженерно-геологических условий участка строительства торгового комплекса южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе г. Уфы и рекомендации по проектированию фундаментов"; Этап 2 "Научно-техническое заключение "О надежности конструктивных решений по устройству фундаментов и противокарстовых мероприятий проектируемого торгового комплекса южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе г. Уфы".

📌 Реклама
Отключить

По этапу 2 "Комплексные инженерные изыскания" сторонами подписан акт сдачи-приемки технической документации от 30.03.2012.

Общество "М 7" в ходе проведения работ по подготовке проектной документации представило документы на земельный участок, включая технические условия открытого акционерного общества "Башинформсвязь" от 15.11.2011 N 11-62-2/836, письмо администрации городского округа "город Уфа" в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства от 15.11.2011 N 6-13/1, письмо общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС" от 30.11.2011 N 219/30-7941, технические условия ООО "БашРЭС-УГЭС" от 05.12.2011, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.01.2012 N 7-515/ГС, письмо муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" от 20.03.2012 N 01/2328, от 30.03.2012 N 13-03/13, письмо отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13.04.2012 N 2/111-594, письмо Камского бассейнового водного управления от 14.05.2012 N 02/640.

📌 Реклама
Отключить

Общество "М 7" в адрес ответчика направило письмо от 16.05.2012 исх. N 02-055-П, которым были изменены исходные данные в части допустимых временных нагрузок на перекрытия. Изменение нагрузок привело к необходимости существенного изменения проектной документации.

Письмами от 16.05.2012 исх. N 02-056-П, от 23.05.2012 исх. N 02-065-П также были внесены изменения в проект.

Экспертное учреждение письмами от 26.07.2012 N 01-277-6 и от 30.11.2012 N 01/277-37, направило в адрес общества "М 7" замечания к проектной документации.

Общество "М 7" в свою очередь направило указанные замечания в адрес общества "Башгипроагропром" для исправления и установило срок до 08.12.2012, что подтверждается письмами от 26.07.2012 N 02-108-П, от 31.07.2012 N 02-112-П, от 02.08.2012 N 02-116-П, от 03.12.2012 N 02-190-П.

По комплексным инженерным изысканиям, выполненным по договору субподряда РО "Сигма СВ" и обществом с ограниченной ответственностью "НПП "УралСтройИзыскания", получено положительное заключение государственной экспертизы от 06.10.2011 N 02-1-1-0416-11.

📌 Реклама
Отключить

По стадии "Проектная документация" получено положительное заключение государственной экспертизы от 04.04.2013 N 02-1-4-0139-13 ГАУ выданное Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан Государственного Комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

В процессе выполнения работ площадь проектируемого объекта увеличилась с 50 000 до 66 233 кв. м. Обществом "М 7" работы были приняты. Возражений в части увеличение площади проектируемого объекта от общества "М 7" не поступало.

Между обществами "М 7" и "Башгипроагропром" было заключено дополнительное соглашение от 08.10.2012 N 6855 ДЗ на проведение дополнительных изысканий вызванных изменение площади объекта. 18.10.2012 по данному соглашению обществом "М 7" был перечислен аванс. Письмом общества "М 7" от 14.11.2012 N 02-177-О данное дополнительное соглашение было расторгнуто, денежные средства полученные по данному дополнительному соглашению возвращены.

📌 Реклама
Отключить

Дополнительные изыскания были проведены обществом "М 7" самостоятельно по собственной инициативе

Общество "М 7", полагая, что со стороны общества "Башгипроагропром" работы, выполненные с недостатками, исправлены не были, принято решение о выполнении работ по исправлению замечаний силами сторонней организации. В связи с чем, общество "М 7" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "УфаСтройИзыскания" (далее - общество "УфаСтройИзыскания", исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию изыскательской продукции по объекту: "Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также дополнительное соглашение от 12.12.2012 N 1, согласно которому общество "М 7" поручает, а общество "УфаСтройИзыскания" принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ согласно техническому заданию заказчика (приложение N 1) в сроки, указанные в календарном плане (приложение N 25 к рассматриваемому соглашению).

📌 Реклама
Отключить

В материалах дела содержатся техническое задание к указанному дополнительному соглашению от 12.12.2012 N 1, календарный план работ, приложение N 3.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.01.2013 N 2 (т. 1 л. д. 67) в дополнение к договору ООО "М 7" поручает, а ООО "УфаСтройИзыскания" принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ указанных в приложении N 1 к рассматриваемому соглашению в срок 20 рабочих дней.

Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а также, что работы выполнены с недостатками, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.07.2013 N 02-305-П о расторжении договора с просьбой, в течение 10 дней перечислить денежные средства, а именно 2 464 498 руб. стоимости работ выполненных с недостатками и 2 598 586 руб. неустойки.

Ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное письмо от 17.07.2013 N 03-07/6855-41П, согласно которому, общество "Башгипроагропром" направило в адрес истца:

📌 Реклама
Отключить

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 4 298 000 руб. по договору на выполнение проектных работ по теме: "Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан";

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 250 000 руб. по договору на выполнение проектных работ по теме: "Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 5 л. д. 24);

- 4 экземпляра актов сдачи-приемки технической документации V этап (проектная документация) на сумму 1 594 000 руб. по договору на выполнение проектных работ по теме: "Торговый комплекс южнее поселка 8 Марта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

📌 Реклама
Отключить

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, общество "М 7" обратилось в суд с исковыми требованиями.

Общество "Башгипроагропром", ссылаясь на необоснованность расторжения в одностороннем порядке договора, в силу того, что ответчик обязательства по договору исполнил, обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, исходили из доказанного факта выполнения работ ответчиком, при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ истцом.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, положения о котором урегулированы параграфами 1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама
Отключить

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

📌 Реклама
Отключить

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

📌 Реклама
Отключить

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как верно отметили суды, по смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы

📌 Реклама
Отключить

Следовательно, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

Как установлено судами, п. 4.9 договора предусмотрено, что обязательства считаются выполненными - подрядчиком - после получения положительного заключения по проекту.

Поскольку представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы от 06.10.2011 N 02-1-1-0416-11 и от 04.04.2013 N 02-1-4-0139-13 ГАУ выданным Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан Государственного Комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, подтверждается отсутствие недостатков выполненных работ, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

📌 Реклама
Отключить

Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ по договору не представляет для истца потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами определено, что согласно п. 2.2 договора фактическим началом выполнения работ стороны договорились считать день поступления аванса согласно п. 3.2 договора на расчетный счет подрядчика и получения подрядчиком ГПЗУ. Дата поступления определяется банковским извещением о зачислении перечисленных средств на расчетный счет подрядчика. Дата передачи ГПЗУ определяется журналом регистрации соответствующих сопроводительных документов либо актом приема-передачи ГПЗУ, подписанным подрядчиком и заказчиком и (или) инвестором-заказчиком. Срок завершения проектно-изыскательских работ отодвигается на количество дней просрочки заказчиком и инвестором-заказчиком: перечисления аванса согласно п. 3.2 договора и дня передачи последних исходных данных.

📌 Реклама
Отключить

Судами на основании материалов дела установлено, что все работы, выполнение которых было возможно без представления заказчиком документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта, ответчиком выполнялись.

Вместе с тем, как верно выявлено судами из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не имел реальной возможности выполнить в полном объеме и в обусловленный договором срок работы, по причине непредставления истцом документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта.

Обязанность истца по представлению таких документов предусмотрена положениями ст. 328, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7, 13, 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик до начала разработки технической документации обязан представить подрядчику утвержденное заказчиком и инвестором-заказчиком задание на разработку проектной и рабочей документации (Приложение N 1 к настоящему договору) и исходно-разрешительную документацию, под которой понимаются следующие документы: ГПЗУ, технические условия. Последние предоставляются в срок до 01.07.2011.

📌 Реклама
Отключить

Судами установлено, что истец своевременно не представил документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проекта.

Технические условия открытого акционерного общества "Башинформсвязь" от 15.11.2011 N 11-62-2/836, письмо администрации городского округа город Уфа в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства N 6-13/1 от 15.11.2011, письмо общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС" от 30.11.2011 N 219/30-7941, технические условия общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС-УГЭС" от 05.12.2011, письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.01.2012 N 7-515/ГС, письмо муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" от 20.03.2012 N 01/2328, от 30.03.2012 N 13-03/13, письмо отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13.04.2012 N 42/111-594, письмо Камского бассейнового водного управления от 14.05.2012 N 02/640, переданы в ходе проведения работ по подготовке проектной документации.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, судами установлено, что перепиской сторон подтвержден факт неоднократного изменения истцом проекта.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано апелляционным судом, поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать исполнение такой обязанности надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама
Отключить

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что данная обязанность не выполнена обществом "М 7" надлежащим образом.

Как установлено судами, истец, ссылаясь на положение п. 6.2 договора, полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, обратился с требованиями о взыскании неустойки.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу того, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков подрядчиком по вине заказчика, суды сделали обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

📌 Реклама
Отключить

Также суды верно указали на отсутствие со стороны ответчика нарушения п. 1.6, договора предусматривающего порядок и форму передачи подготовленной подрядчиком технической документации заказчику, поскольку документация передана обществу "Башгипроагропром" по накладным от 19.04.2013, 03.06.2013, 04.06.2013, 14.06.2013, 28.06.2013, а также ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с приглашением представителя общества "М 7" для получения недостающих экземпляров документации, от чего общество "М 7" отказалось в письме от 26.09.2013 N 02-323-П.

Апелляционным судом правильно установлено, что о проведении экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции истец соответствующего ходатайства не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствах не заявлял (аудиопротокол судебного заседания от 14.04.2014).

📌 Реклама
Отключить

Обществом "М 7" заявлено ходатайство о назначении экспертизы на стадии апелляционного производства, которое правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции на основании ст. 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также отсутствия доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования.

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

📌 Реклама
Отключить

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-17898/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М 7" - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В.ЛИМОНОВ

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Г.В.АННЕНКОВА


Читайте подробнее: Подрядчик не приступает к работам до передачи ему задания