Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Лавровой О.А., доверенность от 16.09.2014,
ответчика - Ванюкова Р.В., доверенность от 09.01.2014 N 4, Вершинина В.О., доверенность от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-2328/2013
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал" (далее - заявитель, ООО "Актив-Капитал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:
- решения от 01.10.2012 N 11-07/2/5838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского учета
- решения от 01.10.2012 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 756 620 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные ООО "Актив-Капитал" требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Актив-Капитал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о признании недействительными решений инспекции от 01.10.2012 N 99 и N 11-07/2/5838 в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского учета.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2014 до 11 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора инвестирования строительства от 11.05.2011 N 2 ООО "Актив-Капитал", как инвестор, поручил заказчику (ООО "ВолгоградПроектСтрой") осуществление функций заказчика строительства на объекте "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров в г. Суровикино Волгоградской области, ул. Ленина, 59" (далее - объект).
На основании указанного договора заказчиком за оказанные налогоплательщику услуги выставлены счета-фактуры. Ввод готового объекта в эксплуатацию, передача его инвестору, а также принятие его заявителем к бухгалтерскому учету произведены в декабре 2011 года. Регистрация права собственности ООО "Актив-Капитал" на объект произведена 27.12.2011 на основании свидетельства 34-АА N 558699. В соответствии с договором доверительного управления от 28.12.2011 объект был передан в доверительное управление ООО "РЕНТ".
Налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой отражена сумма налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур ООО "ВолгоградПроектСтрой" и исчислена сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 6 756 620 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 6 756 620 руб. и 01.10.2012 N 11-07/2/5838 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Одновременно налоговым органом принято решение от 01.10.2012 N 99 об отказе в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 6 756 620 руб.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении из бюджета налога за 1 квартал 2012 года послужил вывод о не использовании возведенного объекта в деятельности, облагаемой НДС.
Кроме того, налоговый орган положил в основу вынесенных решений установленные обстоятельства получения налогоплательщиком займа у аффилированного лица (ООО "МАН") для финансирования расходов по договору инвестирования.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 03.12.2012 N 903 решения инспекции оставлены без изменения.
Посчитав, что инспекция неправомерно отказала в возмещении из бюджета НДС в размере 6 756 620 руб. и не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что в 1 квартале 2012 года оснований для включения в состав вычетов сумм налога, уплаченных при строительстве спорного объекта, у заявителя не имелось.
Суды обоснованно указали об отсутствии у налогового органа доказательств неправомерного применения вычетов по НДС ООО "Актив-Капитал" в связи с аффилированностью лиц, участвовавших в сделках со спорным имуществом, а также об использовании заемных денежных средств при строительстве объекта.
Между тем суды не дали должной оценки доводу заявителя о том, что законодательство не связывает право на применение вычетов по НДС с субъектом использования имущества в операциях, подлежащих налогообложению НДС.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Так, объект недвижимого имущества по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ленина, 59 используется доверительным управляющим ООО "РЕНТ" в операциях, подлежащих налогообложению НДС, по договору доверительного управления. Доверительный управляющий ООО "РЕНТ" осуществляло реализацию услуг, передавало объект недвижимого имущества по адресу: Волгоградская обл., г. Суровикино, ул. Ленина, 59 в аренду. По операциям передачи имущества в аренду ООО "РЕНТ" выставляло НДС арендаторам и уплачивало налог с налогооблагаемой базы в бюджет.
В материалах дела имеются договор доверительного управления, отчеты доверительного управляющего, книги продаж, платежные поручения об уплате НДС в бюджет.
Судами правомерно указано, что передача имущества по договору доверительного управления в соответствии со статьями 39 и 146 НК РФ не является реализацией. При этом операции, осуществляемые с использованием этого имущества в рамках договора доверительного управления, признаются объектом обложения НДС в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
Следовательно, при передаче имущества в доверительное управление соблюдается требования статьи 171 НК РФ для применения вычетов, поскольку объект используется в операциях, подлежащих налогообложению НДС.
Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ООО "Актив-Капитал" налоговой базы по объекту недвижимости в деятельности, подлежащей налогообложению НДС в 1 квартале 2012 года.
Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и оформленные в установленном порядке.
Таким образом, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, применившим вычет по НДС, в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Следовательно, суды неправомерно при принятии судебных актов поставили право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.
Неправомерен вывод судебных инстанций об отсутствии оснований применения ООО "Актив-Капитал" вычетов по НДС в размере 6 756 620 руб. по пункту 3 статьи 174.1 НК РФ, так как вычеты заявлены за рамками условий договора доверительного управления, противоречит доводам и аргументам общества, поскольку ООО "Актив-Капитал" не заявляло вычеты по НДС по пункту 3 статьи 174.1 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговый орган не имеет претензий к оформлению счета-фактуры.
Построенный объект введен в эксплуатацию и отражен в учете общества, магазин продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ленина, 59 используется в операциях, подлежащих налогообложению НДС, таким образом, ООО "Актив-Капитал" имеет право применить вычет по построенному объекту недвижимого имущества на основании положений статей 169, 171, 172 НК РФ.
В данном случае, поскольку НДС поступает в бюджет при сдаче указанного имущества в аренду, не происходит выпадение сумм НДС из оборота между хозяйствующими субъектами, в бюджет поступает налог при использовании объекта в хозяйственных операциях.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А12-2328/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 01.10.2012 N 11-07/2/5838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского учета и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 01.10.2012 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 756 620 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА