Дело N А06-4290/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Воротниковой И.Б., доверенность от 01.08.2013, Сампетовой Е.Н., доверенность от 01.08.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЛВИ-Ко"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2014 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-4290/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЛВИ-Ко", г. Астрахань (ОГРН 1093016002265, ИНН 3016061477) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822) о признании недействительным решения от 06.12.2013 N 9903,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УЛВИ-Ко" (далее - ООО "УЛВИ-Ко", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 06.12.2013 N 9903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "УЛВИ-Ко" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 06.12.2013 N 9903 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 275 768 руб. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 06.12.2013 N 9903 в части привлечения ООО "УЛВИ-Ко" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 275 768 руб. признано недействительным.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 06.12.2013 N 9903 о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 673 249,80 руб. недействительным.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.04.2013 ООО "УЛВИ-Ко" представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 1 576 908 руб.
23.04.2013 общество представило уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 1), в которой указало НДС к возмещению в сумме 1 576 908 руб.
19.07.2013 ООО "УЛВИ-Ко" в налоговый орган подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 2), в которой отражен НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 378 837 руб.
22.07.2013 заявителем в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 3), в которой НДС к возмещению исчислен в размере 1 378 840 руб.
26.07.2013 обществом подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 4), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 1 378 840 руб.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 4), по результатам которой принято решение от 31.07.2013 N 656 о возмещении из бюджета НДС в сумме 1 378 840 руб.
Указанная сумма налога возвращена на расчетный счет общества.
21.10.2013 общество направило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 5), в которой исчислило НДС к уплате в бюджет в сумме 2 068 433 руб.
29.10.2013 налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 7), в которой исчислило НДС к уплате в бюджет в сумме 2 068 433 руб.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 7), по результатам которой составлен акт от 11.11.2013 N 9637.
06.12.2013 по результатам рассмотрения акта налоговой проверки инспекцией принято решение N 9903 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 689 454,60 руб.
Решением Управления от 20.03.2014 N 35-Н решение инспекции от 06.12.2013 N 9903 изменено путем уменьшения суммы штрафа по НДС в размере 16 295,80 руб.
Полагая, что решение инспекции от 06.12.2013 N 9903 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на дату принятия решения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 7) проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 3), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 8 325 211 руб., не была завершена, наличие у общества переплаты по НДС не подтверждено, правовые основания для зачета налога у инспекции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной проверки, и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Исходя из анализа указанных норм следует, что для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ при представлении уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен на день ее представления иметь переплату по данному налогу, которая превышает сумму налога, подлежащую уплате по уточненной декларации, а в случае наличия недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен до ее подачи уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога.
Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
На основании пунктов 4, 5, 6, 7 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Таким образом, как правильно указали суды, основанием для возмещения налога является, во-первых, наличие налоговой декларации, во-вторых, отсутствие нарушений по ней, либо решение по результатам проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению. Поэтому сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога.
Возникновение права налогоплательщика на возмещение НДС (и соответствующей переплаты в связи с таким возмещением) закон связывает с моментом принятия налоговым органом решения о возмещении либо с истечением срока проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, если решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога налоговым органом в указанный срок не принято.
Согласно статье 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Из материалов дела следует, что 19.07.2013 общество представило в инспекцию первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 5 088 739 руб.
Также 19.07.2013 ООО "УЛВИ-Ко" представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 1), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 5 321 904 руб.
11.09.2013 ООО "УЛВИ-Ко" представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 2), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 5 281 591 руб.
21.10.2013 ООО "УЛВИ-Ко" представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 3), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 8 325 211 руб.
Таким образом, суды правильно указали суды, на дату принятия налоговым органом решения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 7) - 06.12.2013, камеральные проверки уточненных деклараций, поданных 19.07.2013, 11.09.2013, в силу пункта 9.1. статьи 88 НК РФ были прекращены инспекцией, проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка N 3), поданной 21.10.2013, согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 8 325 211 руб., не была завершена, правомерность заявления обществом к вычету НДС в сумме 8 325 211 руб. не подтверждена.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачета суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2013 года, в счет уплаты налога за 1 квартал 2013 года.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "УЛВИ-Ко" на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения обязанности по уплате НДС в сумме 3 366 249 руб.
Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным признание обоснованным решения инспекции в полном объеме, в том числе в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Нк РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 06.12.2013 N 9903 штраф в сумме 689 454,60 руб. начислен ООО "УЛВИ-Ко" в связи с неуплатой НДС в сумме 3 447 273 руб., в том числе: 1 378 840 руб. - излишне возмещенный НДС за 1 квартал 2013 года на основании решения от 31.07.2013 N 656, 2 068 433 руб. - НДС, подлежащий уплате согласно уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка N 7).
Управление в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика установило наличие у общества переплаты по НДС в сумме 81 024 руб., в связи с чем размер начисленного штрафа был уменьшен на сумму 16 295,80 руб. При расчете штрафа также был учтен НДС в сумме 1 378 840 руб., излишне возмещенный на основании решения от 31.07.2013 N 656.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, начисление штрафа как мера ответственности за невозврат излишне возмещенного налога статьей 122 НК РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части привлечения ООО "УЛВИ-Ко" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в размере 275 768 руб. (1 378 840 руб. х 20%) правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы и дополнений к ней общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А06-4290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА