Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-87/15 от 31.03.2015

Дело N А60-29081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" (далее - ООО "Контакт-торг", Общество, Налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-29081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Контакт-торг" - Комаров И.С. (доверенность от 11.06.2014 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775; далее - Инспекция) - Балакаев А.Д. (доверенность от 12.01.2015 N 04-12/00064);

Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - Управление) - Валиев В.В. (доверенность от 09.01.2015 N 09-22/08).

ООО "Контакт-торг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования Налогового органа от 02.06.2014 N 4439, решения Управления от 21.05.2014 N 539/14, решение Инспекции от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отключить рекламу

Решением суда от 03.09.2014 (судья Калашник С.Е.) требования Общества о признании недействительными решения Инспекции от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требования Инспекции от 02.06.2014 N 4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов оставлены без рассмотрения. Заявленные требования в остальной части удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 17.03.2014 N 14701 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить в части, в которой в удовлетворении заявленных требований было отказано, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Общество ссылается на то, что для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2012 год оно использовало кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2012 г. по делу N А60-16384/2012

ООО "Контакт-торг" полагает, что поскольку Общество при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год руководствовалось разъяснениями компетентного органа в области определения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, у Инспекции в силу ч. 8 ст. 75 Кодекса отсутствовали основания для начисления пени на соответствующую сумму недоимки.

Отключить рекламу

По мнению Налогоплательщика, решение Управления от 21.05.2014 N 539/14 является незаконным в связи с выходом налогового органа за пределы своих полномочий, так как по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управления ФНС России по Свердловской области приняло решение об изменении решения нижестоящего налогового органа. Данное полномочие не содержится в ч. 3 ст. 140 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ООО "Контакт-торг" в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501001:6 руководствуясь решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 46 081 400 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. Инспекцией составлен акт от 29.01.2014 и вынесено решение от 17.03.2014 N 14701 о привлечении ООО "Контакт-торг" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отключить рекламу

Указанным решением Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 450 635 руб., начислены пени в сумме 157 575 руб. 23 коп., предложено уплатить штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 145 063 руб. 50 коп.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Контакт-торг" при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012. При исчислении земельного налога за 2012 год налоговым органом исчислена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП).

Решением Управления от 21.05.2014 N 539/14 решение налогового органа изменено с учетом того, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-16384/2012 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. с 03.08.2012.

Полагая, что решения Инспекции и Управления нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды согласились с выводом Управления о том, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6 подлежит применению только с даты вступления в законную силу судебного акта, т.е. с 03.08.2012. До этой даты при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением N 695-ПП.

Отключить рекламу

Вывод судов является правильным на основании следующего.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отключить рекламу

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Отключить рекламу

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6.

Отключить рекламу

При исчислении земельного налога за 2012 год по указанному земельному участку налогоплательщик в налоговой декларации определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6, принадлежащего Обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012, не распространяется на ранее возникшее налоговые правоотношения.

Таким образом, при исчислении учреждением земельного налога за 2012 год до 03.08.2012 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012) в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением N 695-ПП, в связи с чем оспариваемые решения налоговых органов в части доначислении земельного налога за 2012 год, соответствующих сумм пени являются правомерными, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Отключить рекламу

Довод Общества о том, что судами необоснованно не применен п. 8 ст. 75 Кодекса в части начисления пеней, является несостоятельным, поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не относится к тем уполномоченным органам, которым дано право на разъяснения законодательства о налогах и сборах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление, изменив решение Инспекции, вышло за пределы своих полномочий, необоснованна. Как верно указано апелляционным судом отмена оспариваемого решения налогового органа полностью или в части может быть осуществлена путем изменения данного решения.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-29081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОНТАКТ-ТОРГ" - без удовлетворения.

Отключить рекламу

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Т.П.ЯЩЕНОК


Отключить рекламу