Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № Ф06-22812/2015 от 07.05.2015

Дело N А55-7835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-7835/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Междуречье", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждения устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

📌 Реклама
Отключить

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - ООО "Междуречье", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство) от 17.03.2014 N 12-1/2717/13 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4532 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, возле моста через реку Сок, для размещения некапитальных вспомогательных строений без укладки фундамента и инфраструктуры для отдыха на природе. Заявлено также требование об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления рассмотрения заявления ООО "Междуречье" о предоставлении земельного участка в аренду с принятием соответствующего решения.

📌 Реклама
Отключить

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 по делу N А55-7835/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.03.2014 N 12-1/2717/13 об отказе в предоставлении в аренду испрошенного земельного участка и обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Междуречье" путем возобновления рассмотрения заявления общества от 26.09.2013 вх. N 12-1/2717/13 о предоставлении в аренду испрошенного земельного участка с принятием соответствующего решения в сроки, предусмотренные земельным законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Междуречье". Считает, что суд не применил подлежащий применению пункт 4.1 СНиП 2.07.01-89*, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, пункты 6.1 и 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, согласно которым на территориях зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, категорически запрещается уничтожать и повреждать деревья, кустарники и газоны, срывать цветы. Министерство считает, что данные нормативные акты препятствуют предоставлению обществу в аренду испрошенного земельного участка, поскольку на нем произрастают деревья и кустарники, и использование земельного участка невозможно без уничтожения зеленых насаждений. Отказ в предоставлении земельного участка соответствует пункту 2.4 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, поскольку выявленные в процессе рассмотрения заявления общества обстоятельства являются предусмотренными действующим законодательством препятствиями для предоставления земельного участка.

📌 Реклама
Отключить

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

В суд поступило ходатайство Министерства имущественных отношений Самарской области о замене его на администрацию городского округа Самара в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ в связи с принятием 26.02.2015 Закона Самарской области N 11-ГД, согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Судебная коллегия не находит в данном конкретном случае предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены Министерства имущественных отношений Самарской области на администрацию городского округа Самара. Статья 48 АПК РФ допускает замену стороны в спорном или установленном судебном актом правоотношении в связи с переменой лиц в обязательстве (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). В данном случае предметом спора является законность действий именно Министерства имущественных отношений Самарской области, а не администрации городского округа Самара. Перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не меняют сторону публичного обязательства, чьи действия оспариваются в порядке главы 24 АПК РФ. Такой стороной в данном случае является Российская Федерация, от имени которой действует уполномоченный законом на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, государственный либо муниципальный орган. Если после принятия судебного акта, возложившего в соответствии со статьей 201 АПК РФ на государственный либо муниципальный орган публично-правовую обязанность, его полномочия в этой сфере прекратились, данная обязанность подлежит исполнению новым полномочным органом. Если утрата полномочий по распоряжению земельным участком влечет невозможность исполнения судебного акта, которым на Министерство возложена только обязанность по рассмотрению заявления ООО "Междуречье", такое заявление подлежит направлению на рассмотрение в компетентный орган с приложением вступившего в законную силу судебного акта и с уведомлением заявителя об этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом ответственность за неисполнение судебного акта в установленный срок, если основания для передачи заявления общества на рассмотрение в компетентный орган возникли по истечении такого срока, лежит на Министерстве.

📌 Реклама
Отключить

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Междуречье" 26.09.2013 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 4532 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, возле моста через реку Сок, для размещения некапитальных вспомогательных строений без укладки фундамента и инфраструктуры для отдыха на природе. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

📌 Реклама
Отключить

Через пять с половиной месяцев, 17.03.2014, Министерство уведомлением N 12-1/2717/13 отказало обществу в предоставлении испрошенного земельного участка. Мотивом отказа послужило наличие на земельном участке зеленых насаждений, что было расценено Министерством как запрет на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке. При этом Министерством был проведен осмотр испрошенного земельного участка с оформлением акта осмотра.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие доказательств того, что предполагаемое использование земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает ликвидацию зеленых насаждений, при этом земельный участок не изъят из оборота и испрашивается для использования в рекреационных целях с установкой некапитальных вспомогательных строений.

📌 Реклама
Отключить

Данный вывод не противоречит действовавшим на момент рассмотрения заявления статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 Порядку распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

Данный Порядок не предусматривает конкретных оснований для отказа в предоставлении земельных участков лицам, обратившимся за их предоставлением в аренду по основаниям статьи 34 ЗК РФ. Установленное пунктом 2.4 Порядка положение об осмотре земельного участка с составлением акта осмотра (на основании которого принято решение об отказе в предоставлении земельного участка) признано недействующим Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N 46-АПГ14-1.

📌 Реклама
Отключить

Установленное тем же пунктом 2.4 Порядка основание для отказа в предоставлении земельного участка как "выявление в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством" не соответствует требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. В данном случае данное положение Порядка может быть применено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка только в том случае, когда законом либо нормативных актом прямо установлен запрет на предоставление земельного участка в аренду при определенных законом либо иным нормативным актом обстоятельствах.

Приведенные Министерством в качестве оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка нормативные акты: пункт 4.1 СНиП 2.07.01-89*, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, пункты 6.1 и 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, не запрещают предоставления в аренду земельных участков населенных пунктов, занятых зелеными насаждениями. Данные нормативные акты лишь устанавливают требования к содержанию и благоустройству земельных участков, нарушение которых влечет публично-правовую ответственность. В данном случае договором о предоставлении земельного участка в аренду могут быть определены условия предоставления в аренду земельного участка с учетом его особенностей, и определена гражданско-правовая ответственность за нарушение таких условий договора.

📌 Реклама
Отключить

Таким образом, у Министерства не имелось законных оснований для отказа в предоставлении обществу испрошенного земельного участка, утверждения схемы его расположения, и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка после его формирования, как это было установлено пунктом 2.12 Порядка. При этом особенности аренды земельного участка, связанные с его расположением в зеленой зоне, могли быть указаны в аукционной документации.

Учитывая, что действовавшим до марта 2015 года Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, земельные участки для целей, не связанных со строительством, могли быть предоставлены в аренду исключительно на торгах, суд правомерно принял решение, обязывающее Министерство только повторно рассмотреть заявление ООО "Междуречье" о предоставлении ему земельного участка.

📌 Реклама
Отключить

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А55-7835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л.ПЕТРОВ

Судьи

С.Ю.МУРАВЬЕВ

📌 Реклама
Отключить

В.А.КАРПОВА


Читайте подробнее: Закон не запрещает арендовать участки, занятые зелеными насаждениями
📌 Реклама
Отключить